Enquanto eu não acredito que seja ''correto'' dizer que ''não ser saudável é errado'' (porque eu não acredito em valores inerentes às coisas, tipo certo ou errado, justo ou injusto, bem ou mal, belo ou feio, etc.), é indubitável que ter um estilo de vida não saudável (em parte o que eu tenho, especialmente por causa de bebidas) traz uma série de consequências negativas para nós.
Não necessariamente todos que são gordos são assim por causa de alimentação, embora seja fatos que muitos assim o sejam por hábitos alimentares que não são saudáveis (o que NÃO SIGNIFICA que seja ERRADO)
Eu não sou um cara saradão de academia e que vive em uma dieta rígida, mas também não sou uma pessoa totalmente sedentária, que só come porcariada e não faz absolutamente nada de atividades físicas.
Vou na academia alguns dias por semana, andar para os lugares quando posso, como pratos saudáveis na grande maioria do meu tempo, evito refrigerantes ao máximo e tento comer regularmente bem e em poucas quantidades.
E viver isso não significa que vou parar com a bebedeira, não vou comer um lache ou outro com meus amigos e vou deixar de comer ou beber algo quando eu realmente estiver afim de comer ou beber.
Eu acho que tudo é uma questão de superar essas noções de ''isso ou aquilo é o certo, o resto é errado'', saber analisar e medir as consequências, positivas e negativas, das ações que tomamos e tentar equilibrar nossas condutas de forma a nos levar a uma vida menos sofrida (porque sempre vai haver sofrimento e é bom que assim seja; eu não teria a vida de nenhuma outra forma)
Não vou deixar de lado meus prazeres insalubres para virar um neurótico por saúde, assim como não vou deixar me levar totalmente por prazeres insalubres, de modo a afetar minha saúde a ponto de me trazer grande sofrimento.
Gosto dos dois lados da equação: saúde e insalubridade.
domingo, 17 de janeiro de 2016
Laicidade
Essa notícia me chamou a atenção:
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/09/14/ten-commandment-memorial-ordered-removed-from-oklahoma-state-capitol/
Mesma coisa deveria acontecer aqui no Brasil.
Fico feliz que removeram os 10 mandamentos daquela instituição pública nos EUA.
Se alguém ousar trazer um crucifixo e prega-lo em uma instituição publica, de duas uma: ou pode trazer uma estátua de um bode satanista também, ou ninguém pode trazer nada.
Ou permite todo mundo, ou não permite ninguém fazer isso em uma instituição publica (e sou mais favorável a segunda opção, de modo a evitar um viés do pensamento majoritário).
Você gostaria de estar em um local público com uma Lua Crescente do Islã? Ou um Buddha no Fórum? Ou uma imagem de Zoroastro no tribunal do juri? Se você se sente incomodado, por mais insignificante que possa ser o incomodo, com os exemplos anteriores, saiba de uma coisa: me sinto MUITO incomodado com qualquer desses exemplos.
E isso inclui um crucifixo.
Não, eu não sou um vampiro para ficar incomodado com um crucifixo no Fórum.
Apenas gosto de viver sob um Estado laico, ou seja, que NÃO DÁ PREFERÊNCIA A NENHUMA RELIGIÃO.
O Estado é laico, e laicidade é uma via de mão dupla: tanto o Estado não pode proibir as manifestações religiosas como essas não podem violar a laicidade do Estado.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/09/14/ten-commandment-memorial-ordered-removed-from-oklahoma-state-capitol/
Mesma coisa deveria acontecer aqui no Brasil.
Fico feliz que removeram os 10 mandamentos daquela instituição pública nos EUA.
Se alguém ousar trazer um crucifixo e prega-lo em uma instituição publica, de duas uma: ou pode trazer uma estátua de um bode satanista também, ou ninguém pode trazer nada.
Ou permite todo mundo, ou não permite ninguém fazer isso em uma instituição publica (e sou mais favorável a segunda opção, de modo a evitar um viés do pensamento majoritário).
Você gostaria de estar em um local público com uma Lua Crescente do Islã? Ou um Buddha no Fórum? Ou uma imagem de Zoroastro no tribunal do juri? Se você se sente incomodado, por mais insignificante que possa ser o incomodo, com os exemplos anteriores, saiba de uma coisa: me sinto MUITO incomodado com qualquer desses exemplos.
E isso inclui um crucifixo.
Não, eu não sou um vampiro para ficar incomodado com um crucifixo no Fórum.
Apenas gosto de viver sob um Estado laico, ou seja, que NÃO DÁ PREFERÊNCIA A NENHUMA RELIGIÃO.
O Estado é laico, e laicidade é uma via de mão dupla: tanto o Estado não pode proibir as manifestações religiosas como essas não podem violar a laicidade do Estado.
Most Wanted?
Recomendo a leitura da matéria desse link:
http://www.ozy.com/flashback/historys-most-sadistic-serial-killer/40585#.Vfi_QVh6GUE.facebook
A sociedade faz o crime e o crime toma a sociedade. Por mais que ache chocante os atos desse homem, não concorde com o que ele fez e EU considere tais atos como errados (e se ele estivesse na minha frente eu iria querer ele preso), não julgo esse homem pelo que ele é, não me considero melhor que ele e nem acho que pessoas como ele merecem ser linchadas e tratadas de maneira indigna (embora ele próprio tenha desejado a cadeira elétrica, para acabar com a vida de sofrimento que viveu). A morte, para esse homem, era o melhor presente que poderia receber da sociedade que o tratou de forma cruel e desumana. A história desse homem é trágica e apenas serve provar um ponto: violência, quando motivada por sadismo, gera sádicos, apenas para depois trata-los de maneira ainda mais sádica, vestindo um véu de ''justiça penal'' legitimada pelo Estado.
http://www.ozy.com/flashback/historys-most-sadistic-serial-killer/40585#.Vfi_QVh6GUE.facebook
A sociedade faz o crime e o crime toma a sociedade. Por mais que ache chocante os atos desse homem, não concorde com o que ele fez e EU considere tais atos como errados (e se ele estivesse na minha frente eu iria querer ele preso), não julgo esse homem pelo que ele é, não me considero melhor que ele e nem acho que pessoas como ele merecem ser linchadas e tratadas de maneira indigna (embora ele próprio tenha desejado a cadeira elétrica, para acabar com a vida de sofrimento que viveu). A morte, para esse homem, era o melhor presente que poderia receber da sociedade que o tratou de forma cruel e desumana. A história desse homem é trágica e apenas serve provar um ponto: violência, quando motivada por sadismo, gera sádicos, apenas para depois trata-los de maneira ainda mais sádica, vestindo um véu de ''justiça penal'' legitimada pelo Estado.
A pílula azul ou a vermelha?
A azul.
Se estou aqui agora, decorre de tudo o que já aconteceu em minha vida, com ou sem relação de causa das minhas próprias ações, sejam as coisas positivas ou negativas.
E até agora, não me arrependo de muita coisa, apesar de ter feito muitas cagadas.
Voltar no tempo e corrigir meus erros não me impediria de errar, sofrer e me arrepender de outras formas. Se fosse de maneira diferente, sofreria de maneira diferente.
E com esses 10 milhões iria conseguir fazer muitas coisas que vão de acordo com o meu interesse pessoal (e muitas dessas coisas de meu interesse pessoal podem beneficiar muitas pessoas, consequencialmente falando).
Enfim, teria poder para fazer muitas coisas que desejo, ou seja, seria livre para fazer ou não fazer muitas coisas que desejasse. E iria colher consequências, tanto positivas quanto negativas em relação as escolhas que pude e quis tomar.
Certamente pegaria a pilula azul.
quarta-feira, 2 de dezembro de 2015
Dançar
''Dançar''
Danço, danço, danço
Danço a música que nos obrigam a dançar
Mas não escuto a música
Nem sinto vontade de bailar
Um silêncio torturante
Um verdadeiro pecado
Dançar sem sentir a música
Sem ser honesto em teus passos
Como uma dança de víboras
Movimentos ofídicos
Olhares vazios
Sorrisos peçonhentos
Roupas que enganam e descamam
Taças de veneno que enlouquecem até o mais sadio dos homens
Espelhos quebrados
fracionados como o coração
O amor à música pouco importa
Importa dançar, dançar e dançar.
Danço, danço, danço
Danço a música que nos obrigam a dançar
Mas não escuto a música
Nem sinto vontade de bailar
Um silêncio torturante
Um verdadeiro pecado
Dançar sem sentir a música
Sem ser honesto em teus passos
Como uma dança de víboras
Movimentos ofídicos
Olhares vazios
Sorrisos peçonhentos
Roupas que enganam e descamam
Taças de veneno que enlouquecem até o mais sadio dos homens
Espelhos quebrados
fracionados como o coração
O amor à música pouco importa
Importa dançar, dançar e dançar.
segunda-feira, 23 de novembro de 2015
Resumo da minha filosofia política
Resumo do que defendo
Republicanismo social-democrático semipresidencialista (parlamento bicameral) constitucional laico federativo (caso uma nação grande, como a nossa) ou unitário (caso seja uma nação pequena)
Pró:
- Apoio a social-democracia.
- Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas para garantir um padrão minimo digno ao trabalhador.
- Apoio o feminismo (equidade entre os gêneros) e desconstrução de costumes machistas.
- Apoio a causa LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização de atos de homofobia.
- Apoio a causa do movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
- Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça para minorias e grupos hipossuficientes.
- Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação e uma forte política de prevenção de gravidez, com distribuição gratuita de camisinhas e panfletos informativos.
- Apoio a ressocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
- Apoio o Estado Laico (bilateralmente, ou seja, tanto o Estado não interfere em assuntos religiosos quanto esses são proibidos de agir de modo a afetar o Estado) e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
- Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente, que obriguem políticas sustentáveis, incentive o uso de tecnologias renováveis e ecologicamente viáveis, além de severa punição por danos e violações ambientais.
- Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
- Apoio a legalização e regulamentação do uso da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
- Apoio o respeito entre os gêneros e sexualidades em ambientes públicos e políticos.
- Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade, além de obrigar os compradores a um cadastramento, teste psicológico-criminal e treinamento adequado.
- Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes e armas de fogo (de todo gênero).
- Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento militar obrigatório).
- Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas, tendo em vista colonização e exploração extraterrestre.
- Apoio um crescimento econômico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos irrenunciáveis para garantir a dignidade das pessoas dessa geração e das que hão de vir.
- Apoio a descriminalização da eutanásia para pacientes conscientes.
- Apoio o progressismo.
- Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
- Contra o fascismo.
- Contra o nazismo.
- Contra politicas totalitárias de maneira geral (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
- Contra ditaduras civis e militares.
- Contra monarquias absolutas.
- Contra Estados teocráticos.
- Contra o conservadorismo religioso
- Contra movimentos nacionalistas e patriotismo ufânico
- Contra o socialismo revolucionário.
- Contra movimentos com teor revolucionário (não no sentido de reagir contra tais, ou por objeção aos pontos apresentados, mas como discordância de método para o progresso e atingir o próprio fim do movimento).
- Contra reacionarismo (no sentido de ser contra direitos humanos, progressos científicos, artísticos e acadêmicos, etc).
- Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados que devem ser superados).
- Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
- Contra o liberalismo econômico, o neoliberalismo e o libertarianismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos de setores da sociedade civil para com outros setores das mesmas. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito. As objeções se dão muito mais no aspecto econômico do que o social, embora no aspecto social ainda haja ressalvas e certas discordâncias).
- Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo e qualquer tipo (objeção À confusão entre Estado e religião).
- Contra o armamentismo irrestrito e absoluto.
- Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
- Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
- Contra políticas segregacionistas étnico-raciais e costumes racistas.
- Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres, e especialmente em relação a estas dada sua hipossuficiência no contexto social) e costumes sexistas.
- Contra a confusão entre Estado e Religião.
- Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
- Contra a pena de morte e tortura.
- Contra escravidão em todas as suas formas.
- Contra o trabalho infantil.
Republicanismo social-democrático semipresidencialista (parlamento bicameral) constitucional laico federativo (caso uma nação grande, como a nossa) ou unitário (caso seja uma nação pequena)
Pró:
- Apoio a social-democracia.
- Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas para garantir um padrão minimo digno ao trabalhador.
- Apoio o feminismo (equidade entre os gêneros) e desconstrução de costumes machistas.
- Apoio a causa LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização de atos de homofobia.
- Apoio a causa do movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
- Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça para minorias e grupos hipossuficientes.
- Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação e uma forte política de prevenção de gravidez, com distribuição gratuita de camisinhas e panfletos informativos.
- Apoio a ressocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
- Apoio o Estado Laico (bilateralmente, ou seja, tanto o Estado não interfere em assuntos religiosos quanto esses são proibidos de agir de modo a afetar o Estado) e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
- Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente, que obriguem políticas sustentáveis, incentive o uso de tecnologias renováveis e ecologicamente viáveis, além de severa punição por danos e violações ambientais.
- Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
- Apoio a legalização e regulamentação do uso da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
- Apoio o respeito entre os gêneros e sexualidades em ambientes públicos e políticos.
- Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade, além de obrigar os compradores a um cadastramento, teste psicológico-criminal e treinamento adequado.
- Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes e armas de fogo (de todo gênero).
- Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento militar obrigatório).
- Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas, tendo em vista colonização e exploração extraterrestre.
- Apoio um crescimento econômico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos irrenunciáveis para garantir a dignidade das pessoas dessa geração e das que hão de vir.
- Apoio a descriminalização da eutanásia para pacientes conscientes.
- Apoio o progressismo.
- Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
- Contra o fascismo.
- Contra o nazismo.
- Contra politicas totalitárias de maneira geral (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
- Contra ditaduras civis e militares.
- Contra monarquias absolutas.
- Contra Estados teocráticos.
- Contra o conservadorismo religioso
- Contra movimentos nacionalistas e patriotismo ufânico
- Contra o socialismo revolucionário.
- Contra movimentos com teor revolucionário (não no sentido de reagir contra tais, ou por objeção aos pontos apresentados, mas como discordância de método para o progresso e atingir o próprio fim do movimento).
- Contra reacionarismo (no sentido de ser contra direitos humanos, progressos científicos, artísticos e acadêmicos, etc).
- Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados que devem ser superados).
- Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
- Contra o liberalismo econômico, o neoliberalismo e o libertarianismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos de setores da sociedade civil para com outros setores das mesmas. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito. As objeções se dão muito mais no aspecto econômico do que o social, embora no aspecto social ainda haja ressalvas e certas discordâncias).
- Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo e qualquer tipo (objeção À confusão entre Estado e religião).
- Contra o armamentismo irrestrito e absoluto.
- Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
- Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
- Contra políticas segregacionistas étnico-raciais e costumes racistas.
- Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres, e especialmente em relação a estas dada sua hipossuficiência no contexto social) e costumes sexistas.
- Contra a confusão entre Estado e Religião.
- Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
- Contra a pena de morte e tortura.
- Contra escravidão em todas as suas formas.
- Contra o trabalho infantil.
terça-feira, 15 de setembro de 2015
''Mulheres contra o feminismo!''
https://www.youtube.com/watch?v=vNErQFmOwq0
Nesse vídeo essa mulher faz várias afirmações que não resisti em discordar e demonstrar os equívocos.
Doze objeções para esse vídeo:
Primeiro: Tratar todos de forma absolutamente igual não garante igualdade material. Exemplo? Forçar todos a usarem escadas, ou então não ter assentos para deficientes nos ônibus. ''Não é pra tratar todo mundo de forma ABSOLUTAMENTE igual?!?!?''. Igualdade consiste em tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente, na medida de suas desigualdades, de forma a colocar os diferentes em patamares de igualdade. Medidas inclusivas, politicas afirmativas e benefícios fazem parte do processo de equalizar os diferentes, porque, de novo, já estão em um patamar de desigualdade inicial. É ilusório, para não falar DESONESTO, presumir que homens e mulheres nascem em patamares de igualdade dentro do nosso contexto social.
Segundo: É dever de um sindicato prezar pela situação de patrões? É dever do movimento negro zelar pela situação dos brancos? É dever do movimento LGBT zelar pela situação dos heterossexuais? Se não, também não é dever do feminismo zelar pelos homens. Se os homens estão tendo problemas relacionados ao fato de serem homens (que existem, por exemplo, o TG), somos nós que temos que lutar para corrigir esses problemas, não as mulheres.
Terceiro: 140 mil homens são estuprados EM PRESÍDIOS anualmente....porque são homens? Ou porque eles passam anos prolongados sem nenhum estímulo sexual, e isso leva alguns criminosos (os mais desinibidos e violentos) a abusarem de outros homens dentro das dadas circunstâncias? Quantos homens sofrem isso FORA DOS PRESÍDIOS? Ela não diz isso (o que não duvido que existam casos assim, mas, DE MODO ALGUM, são tão frequentes como com as mulheres). Curioso. Até porque, pelo menos fora dos presídios, as pessoas que mais sofrem casos de estupro (e estupro não se trata de apenas sexo penetrativo, tá?) são, de fato, as mulheres. Não só isso, mas como são assediadas na rua com cantadas e por vezes até mesmo agressões, serem estupradas em ônibus e metrôs, como também são destratadas por serem mulheres em ambientes públicos, em shows de humor e na mídia num geral.
Quarto: ''Quase metade...'' Quanto? 30-40%? E os outros 60%? ''Ahhh, mas homens sofrem violência e ninguém fala nada!'' Talvez porque a nossa sociedade ''nada machista'' considera que homem que apanha de mulher é uma ''mariquinha'' ou um ''viado''? E vale ressaltar que nesse ultimo podemos ver relações entre machismo e homofobia, por tratarem de questões referentes a papeis de gênero do homem. Ou seja: machismo se voltando contra os próprios homens. Como o machismo é bom, não é mesmo? É tem lunáticos no Facebook defendendo que ''precisam do machismo''. Sou homem e falo com todo o ar dos meus pulmões: eu não preciso, eu não quero, e para isso estou disposto a quebrar vários paradigmas!
Quinto: As mulheres tem atendimento especial por causa do que já foi explicado na primeira objeção. Muitas têm de ir numa delegacia depois de um estupro e o atendimento tem a cara de pau de perguntar ''mas você tem certeza?''. A grande maioria dos casos de estupros não são reportados para a polícia (seja por medo, seja por coerção/intimidação); e quando são, ainda por cima tratam como se a mulher estivesse apenas sendo paranoica e tendo delírios. No vídeo ela está simplesmente sendo ingênua (caso não esteja sendo desonesta) sobre o tratamento que pelo menos a maioria das mulheres recebem em casos de abusos referentes ao gênero feminino.
Sexto: De todas as porcentagens de morte que ela falou, alguma está relacionado diretamente ao fato de ser homem e sofrer abusos e pressões sociais pelo fato de serem? Homens se suicidam por terem uma vida desgraçada pelo fato de serem homens? Ou talvez por questões financeiras, familiares, socio-econômicas, psicológicas? Morrem no trabalho mais que mulheres? Talvez porque a própria sociedade prega que trabalhos perigosos são ''trabalho para um homem''? Porque os homens tem ''o dever de proteger as mulheres, porque elas são frágeis e fracas''? Talvez uma das causas de morte tenha sim relação: as mortes em combate. Até porque ''GI Joe'', ''Max Steel'', ''Rambo'', ''jogos de FPS'' e Forças Armadas é ''coisa de garoto''. Não obstante, é exatamente por isso que a sociedade chama soldados de ''nosso pessoal'' ou ''nossas pessoas'' ao invés de ''nossos homens'', ''nossos combatentes'' ou ''nossos garotos''. Se alguém tem culpa desse dado estatístico, de novo, não são as mulheres: são os homens (em especial os que abertamente pregam atitudes e conceitos machistas, disseminando e enraizando esses valores tanto em mulheres quanto em homens, se orgulham disso, lucram e dominam em cima dessa ideia desses padrões criados para ''homem'' e para ''mulher''). É graças a esse tipo de homem que muitos de nós, homens, nos fodemos em determinados casos. E na maioria dos casos, de maneira latente, as mulheres se fodem MUITO. E não devemo descontar esse fato nas feministas e nas mulheres em geral, pois não foi delas que surgiu esse tipo de pensamento. Foi de nós mesmos, há varias e varias gerações passando essa tradição estúpida para frente
Sétimo: Sim, homens TAMBÉM ESTÃO sujeitos a padrões sociais que nos forçam a agir e pensar de tal maneira (como por exemplo o padrão do corpo saradão, e aí entra mais um estigma social: a gordofobia. No caso das mulheres, muitas chegam a ficar desnutridas, bulímicas e anoréxicas para atender a um padrão de beleza CRIADO para atender os interesses de alguns) A pergunta é: onde isso é culpa original das mulheres? Por acaso elas estão na posição de dominação na relação de poder para estabelecer esses padrões? Ou são alguns homens que inventaram esse padrão social para dominar tanto homens quanto mulheres (e especialmente as mulheres)? Ou seja: mais razões para os homens começarem a rever os privilégios e desconstruir o próprio machismo. O machismo se volta contra muitos de nós, homens. E isso é culpa nossa, como um grupo social, e não das mulheres e/ou das feministas.
Oitavo: Todos os homens, em um ponto ou em outro, são privilegiados, enquanto que as mulheres são oprimidas (podendo varias em muitos aspectos, tal como uma mulher branca vs. uma mulher negra, ambas mulheres e uma sofre ainda mais que a outra pela etnia a qual pertence). Isso é um fato que pode ser observado todo dia, das mais diversas maneiras, seja sutilmente ou abertamente. Aceite isso de uma vez. Negar esse fato é simplesmente não querer observar a realidade a sua volta.
Nono: Sobre os benefícios inclusivos que ela falou que recebe por ser uma mulher, vide objeção numero um. Só tenho um comentário a respeito disso: se dependesse tão somente dos homens, você ainda estaria trancada em casa, fazendo a janta e lavando a louça, sem o direito de votar, trabalhar e possuir propriedade, além de no fim do dia ser coagida a transar com seu marido, por mais que você não esteja afim, e ninguém ia ver isso como estupro, pois como é possível um dos cônjuges estuprar o outro?!?. Afinal de contas, ele é o ''patriarca da família'', um homem ''pai de família, cidadão de bem e trabalhador'' preservador da ''tradicional moralidade e os bons costumes''. Muitas mulheres, infelizmente, ainda estão sob esse abuso criminoso. O que as feministas conseguiram ao longo da história, pelo menos, foi lutar por um pouco de dignidade, respeito, espaço e poder para que algumas mulheres não tivessem que viver sob esse tipo de condição.
Décimo: ''Ambos os gêneros têm problemas'' Concordo EM ABSOLUTO com isso...o que não significa que agora as mulheres têm de ''virar babá'' dos homens. É dever nosso (dos homens) de rever nossos privilégios (que inegavelmente EXISTEM) e desconstruir nosso próprio machismo (que as vezes se volta contra alguns de nós; e tanto nós como as mulheres não estão blindados à praticas e pensamentos sexistas, em especial os homens por estarem na posição de dominação na relação de poder, o que torna ainda mais difícil para nós, homens, percebermos nossos privilégios.) Quem tem muito poder dificilmente vê as cagadas que faz (e por vezes se voltando contra sí próprio). Vale lembrar: a conditio sine qua non para existir o feminismo foi os homens decidirem serem cuzões para inicio de conversa.
Décimo primeiro: Se ''merecer'' fosse tudo o que bastasse para conseguir algo nessa sociedade, acredite: não estaríamos aqui agora. As oportunidades na nossa sociedade NÃO SÃO iguais para todos (e ela leva em conta coisas menores, como por exemplo, gênero, para segregar alguns em detrimento de outros). Se trabalho duro e mérito fossem as únicas coisas necessárias para viver dignamente, o pessoal que corta cana no Nordeste (e dentre esse pessoal existem MUITAS mulheres) não estaria vivendo em situações tão duras como estão, ao mesmo tempo que têm de conviver com gente falando que distribuição de renda é ''compra de votos'' e ''esmola pra vagabundo não trabalhar'', tipo que nem a maioria do pessoal revoltado de classe média-alta no Facebook.
Décimo segundo: Até onde eu sei (e por tudo que pode ser analisado até agora), quem está involuntariamente (ou não?) criando um mundo de ''sexismo reverso'' são esses machos de Facebook que procuram UMA mulher que é contra o feminismo (e se valendo de argumentos demonstradamente falhos para tal) para deslegitimar a luta de MILHARES de mulheres (nacionalmente e mundo a fora), de várias épocas e momentos, para uma sociedade sem discriminação de opressão de gênero.
Essa é minha opinião e estou sempre aberto a criticas e comentários, desde que com respeito, tolerância e argumentos válidos.
Boa noite.
Nesse vídeo essa mulher faz várias afirmações que não resisti em discordar e demonstrar os equívocos.
Doze objeções para esse vídeo:
Primeiro: Tratar todos de forma absolutamente igual não garante igualdade material. Exemplo? Forçar todos a usarem escadas, ou então não ter assentos para deficientes nos ônibus. ''Não é pra tratar todo mundo de forma ABSOLUTAMENTE igual?!?!?''. Igualdade consiste em tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente, na medida de suas desigualdades, de forma a colocar os diferentes em patamares de igualdade. Medidas inclusivas, politicas afirmativas e benefícios fazem parte do processo de equalizar os diferentes, porque, de novo, já estão em um patamar de desigualdade inicial. É ilusório, para não falar DESONESTO, presumir que homens e mulheres nascem em patamares de igualdade dentro do nosso contexto social.
Segundo: É dever de um sindicato prezar pela situação de patrões? É dever do movimento negro zelar pela situação dos brancos? É dever do movimento LGBT zelar pela situação dos heterossexuais? Se não, também não é dever do feminismo zelar pelos homens. Se os homens estão tendo problemas relacionados ao fato de serem homens (que existem, por exemplo, o TG), somos nós que temos que lutar para corrigir esses problemas, não as mulheres.
Terceiro: 140 mil homens são estuprados EM PRESÍDIOS anualmente....porque são homens? Ou porque eles passam anos prolongados sem nenhum estímulo sexual, e isso leva alguns criminosos (os mais desinibidos e violentos) a abusarem de outros homens dentro das dadas circunstâncias? Quantos homens sofrem isso FORA DOS PRESÍDIOS? Ela não diz isso (o que não duvido que existam casos assim, mas, DE MODO ALGUM, são tão frequentes como com as mulheres). Curioso. Até porque, pelo menos fora dos presídios, as pessoas que mais sofrem casos de estupro (e estupro não se trata de apenas sexo penetrativo, tá?) são, de fato, as mulheres. Não só isso, mas como são assediadas na rua com cantadas e por vezes até mesmo agressões, serem estupradas em ônibus e metrôs, como também são destratadas por serem mulheres em ambientes públicos, em shows de humor e na mídia num geral.
Quarto: ''Quase metade...'' Quanto? 30-40%? E os outros 60%? ''Ahhh, mas homens sofrem violência e ninguém fala nada!'' Talvez porque a nossa sociedade ''nada machista'' considera que homem que apanha de mulher é uma ''mariquinha'' ou um ''viado''? E vale ressaltar que nesse ultimo podemos ver relações entre machismo e homofobia, por tratarem de questões referentes a papeis de gênero do homem. Ou seja: machismo se voltando contra os próprios homens. Como o machismo é bom, não é mesmo? É tem lunáticos no Facebook defendendo que ''precisam do machismo''. Sou homem e falo com todo o ar dos meus pulmões: eu não preciso, eu não quero, e para isso estou disposto a quebrar vários paradigmas!
Quinto: As mulheres tem atendimento especial por causa do que já foi explicado na primeira objeção. Muitas têm de ir numa delegacia depois de um estupro e o atendimento tem a cara de pau de perguntar ''mas você tem certeza?''. A grande maioria dos casos de estupros não são reportados para a polícia (seja por medo, seja por coerção/intimidação); e quando são, ainda por cima tratam como se a mulher estivesse apenas sendo paranoica e tendo delírios. No vídeo ela está simplesmente sendo ingênua (caso não esteja sendo desonesta) sobre o tratamento que pelo menos a maioria das mulheres recebem em casos de abusos referentes ao gênero feminino.
Sexto: De todas as porcentagens de morte que ela falou, alguma está relacionado diretamente ao fato de ser homem e sofrer abusos e pressões sociais pelo fato de serem? Homens se suicidam por terem uma vida desgraçada pelo fato de serem homens? Ou talvez por questões financeiras, familiares, socio-econômicas, psicológicas? Morrem no trabalho mais que mulheres? Talvez porque a própria sociedade prega que trabalhos perigosos são ''trabalho para um homem''? Porque os homens tem ''o dever de proteger as mulheres, porque elas são frágeis e fracas''? Talvez uma das causas de morte tenha sim relação: as mortes em combate. Até porque ''GI Joe'', ''Max Steel'', ''Rambo'', ''jogos de FPS'' e Forças Armadas é ''coisa de garoto''. Não obstante, é exatamente por isso que a sociedade chama soldados de ''nosso pessoal'' ou ''nossas pessoas'' ao invés de ''nossos homens'', ''nossos combatentes'' ou ''nossos garotos''. Se alguém tem culpa desse dado estatístico, de novo, não são as mulheres: são os homens (em especial os que abertamente pregam atitudes e conceitos machistas, disseminando e enraizando esses valores tanto em mulheres quanto em homens, se orgulham disso, lucram e dominam em cima dessa ideia desses padrões criados para ''homem'' e para ''mulher''). É graças a esse tipo de homem que muitos de nós, homens, nos fodemos em determinados casos. E na maioria dos casos, de maneira latente, as mulheres se fodem MUITO. E não devemo descontar esse fato nas feministas e nas mulheres em geral, pois não foi delas que surgiu esse tipo de pensamento. Foi de nós mesmos, há varias e varias gerações passando essa tradição estúpida para frente
Sétimo: Sim, homens TAMBÉM ESTÃO sujeitos a padrões sociais que nos forçam a agir e pensar de tal maneira (como por exemplo o padrão do corpo saradão, e aí entra mais um estigma social: a gordofobia. No caso das mulheres, muitas chegam a ficar desnutridas, bulímicas e anoréxicas para atender a um padrão de beleza CRIADO para atender os interesses de alguns) A pergunta é: onde isso é culpa original das mulheres? Por acaso elas estão na posição de dominação na relação de poder para estabelecer esses padrões? Ou são alguns homens que inventaram esse padrão social para dominar tanto homens quanto mulheres (e especialmente as mulheres)? Ou seja: mais razões para os homens começarem a rever os privilégios e desconstruir o próprio machismo. O machismo se volta contra muitos de nós, homens. E isso é culpa nossa, como um grupo social, e não das mulheres e/ou das feministas.
Oitavo: Todos os homens, em um ponto ou em outro, são privilegiados, enquanto que as mulheres são oprimidas (podendo varias em muitos aspectos, tal como uma mulher branca vs. uma mulher negra, ambas mulheres e uma sofre ainda mais que a outra pela etnia a qual pertence). Isso é um fato que pode ser observado todo dia, das mais diversas maneiras, seja sutilmente ou abertamente. Aceite isso de uma vez. Negar esse fato é simplesmente não querer observar a realidade a sua volta.
Nono: Sobre os benefícios inclusivos que ela falou que recebe por ser uma mulher, vide objeção numero um. Só tenho um comentário a respeito disso: se dependesse tão somente dos homens, você ainda estaria trancada em casa, fazendo a janta e lavando a louça, sem o direito de votar, trabalhar e possuir propriedade, além de no fim do dia ser coagida a transar com seu marido, por mais que você não esteja afim, e ninguém ia ver isso como estupro, pois como é possível um dos cônjuges estuprar o outro?!?. Afinal de contas, ele é o ''patriarca da família'', um homem ''pai de família, cidadão de bem e trabalhador'' preservador da ''tradicional moralidade e os bons costumes''. Muitas mulheres, infelizmente, ainda estão sob esse abuso criminoso. O que as feministas conseguiram ao longo da história, pelo menos, foi lutar por um pouco de dignidade, respeito, espaço e poder para que algumas mulheres não tivessem que viver sob esse tipo de condição.
Décimo: ''Ambos os gêneros têm problemas'' Concordo EM ABSOLUTO com isso...o que não significa que agora as mulheres têm de ''virar babá'' dos homens. É dever nosso (dos homens) de rever nossos privilégios (que inegavelmente EXISTEM) e desconstruir nosso próprio machismo (que as vezes se volta contra alguns de nós; e tanto nós como as mulheres não estão blindados à praticas e pensamentos sexistas, em especial os homens por estarem na posição de dominação na relação de poder, o que torna ainda mais difícil para nós, homens, percebermos nossos privilégios.) Quem tem muito poder dificilmente vê as cagadas que faz (e por vezes se voltando contra sí próprio). Vale lembrar: a conditio sine qua non para existir o feminismo foi os homens decidirem serem cuzões para inicio de conversa.
Décimo primeiro: Se ''merecer'' fosse tudo o que bastasse para conseguir algo nessa sociedade, acredite: não estaríamos aqui agora. As oportunidades na nossa sociedade NÃO SÃO iguais para todos (e ela leva em conta coisas menores, como por exemplo, gênero, para segregar alguns em detrimento de outros). Se trabalho duro e mérito fossem as únicas coisas necessárias para viver dignamente, o pessoal que corta cana no Nordeste (e dentre esse pessoal existem MUITAS mulheres) não estaria vivendo em situações tão duras como estão, ao mesmo tempo que têm de conviver com gente falando que distribuição de renda é ''compra de votos'' e ''esmola pra vagabundo não trabalhar'', tipo que nem a maioria do pessoal revoltado de classe média-alta no Facebook.
Décimo segundo: Até onde eu sei (e por tudo que pode ser analisado até agora), quem está involuntariamente (ou não?) criando um mundo de ''sexismo reverso'' são esses machos de Facebook que procuram UMA mulher que é contra o feminismo (e se valendo de argumentos demonstradamente falhos para tal) para deslegitimar a luta de MILHARES de mulheres (nacionalmente e mundo a fora), de várias épocas e momentos, para uma sociedade sem discriminação de opressão de gênero.
Essa é minha opinião e estou sempre aberto a criticas e comentários, desde que com respeito, tolerância e argumentos válidos.
Boa noite.
Assinar:
Postagens (Atom)