Assalto?

                               

Se não quiser assalto, simplesmente reduza a concentração de capital e riquezas das mãos de meia duzia (não precisa deixar TUDO igualitário, apenas reduza a distancia entre ricos e pobres), melhore os serviços públicos e distribua de maneira justa as oportunidades de serviços e empregos.

Elitizar o ensino, a saúde e as oportunidades de emprego nas mãos de poucos aumenta sim a criminalidade,e isso é fato.

Mas pra que tomar o caminho difícil? Tome o caminho fácil: compre uma arma, crie mais prisões, aumente a pena e diminua a idade penal!

Certamente vai ser muito bom para os cofres públicos ficar mantendo uma quantidade absurda de presos, que em sua grande maioria são consequência daquelas atitudes lá em cima descritas no começo do texto.

Cortar o mal pelas folhas não é sábio, nem prudente.

Prisão não acaba com crime.

Prisão é uma punição para o crime.

E prisão, acredite ou não, é MUITO caro de manter.

Ahh, e certamente será ÓTIMO para os bancos que vão emprestar dinheiro para as massas comprarem armas e se endividarem ainda mais com o cartão de crédito (fora outros luxos supérfluos que a propaganda induz as massas a comprarem --> Industria Cultural).

Também será ótimo para as industrias bélicas ESTRANGEIRAS lucrarem ainda mais do que já lucram com guerras, sejam elas de grande escala, seja em conflitos locais entre territórios disputados por governos despóticos.

P.S: Você acha mesmo que os armamentistas no Brasil querem uma Taurus? Querem é uma Beretta, uma Glock ou uma Colt,e aí todo o ''patriotismo'' dos conservadores vai por água abaixo.

Esse é o mesmo tipo de gente que reclama a todo momento de imposto. Ou seja, quer que o Estado gaste MILHÕES em cadeia e não quer pagar imposto? Quer que o Estado faça uma caralhada de coisas e não quer que o Estado toque no bolso?

Imposto não dá em arvore.

Então eles apelam pra iniciativa privada, que torna a sociedade ainda mais desigual (pois nem todos podem pagar pelos serviços privados, só quem tem dinheiro pode) e sai bem mais caro a longo prazo, já que iniciativa privada visa acima de tudo LUCRO.

E quando a iniciativa privada tem poder suficiente, eles começam a fazer lobby e comprar políticos para que a coisa não mude e eles continuem controlando os serviços e oportunidades e ficar lucrando em cima disso.

Nisso, a iniciativa privada elitiza os serviços e empregos, que gera uma grande desigualdade social e portanto leva ao aumento da criminalidade.

Ou seja, o Estado vira uma maquina politica e legalizadora dos interesses corporativos.

Aí eles argumentam que a livre-concorrência é melhor para o cidadão comum, já que os preços abaixam.

Fato, mas é verdade também que em uma concorrência, todo competidor quer ser o melhor e conquistar os clientes.

As empresas vão brigar entre si para crescer, e pra isso, vão apelar para holdings, trustes e dumpings.

Sobrevivência das empresas mais fortes.

Isso resulta, inevitavelmente, em um oligo ou monopólio econômico, o que faz os preços aumentarem mediante aos interesses da empresa (maximizar os lucros).

Realmente muito confuso e muito complicado, sobretudo para pessoas que só dão ouvidos para a própria boca. (Ou mãos, caso esteja no Facebook)

Rachel Sheherazade e suas polêmicas

                                

Aquela mulher ali em cima, meus caros leitores e leitoras, é um exemplo muito nítido de qual é a repercussão dos efeitos que a fusão entre Jornalismo e Intolerância (uma intolerância que, pessoalmente, me parece tangenciar o fascismo) podem causar em uma população ignorante e com uma mentalidade encoberta por valores tradicionalmente preconceituosos e desrespeitosos com a liberdade individual e com o direito público, sobretudo dos menos afortunados e de minorias sociais.

Os meios de comunicação, como a TV, são elementos fortíssimos na formação de opiniões. Opiniões essas que influenciam as massas em nossa sociedade.

Portanto as idéias que essa jornalista regurgita na TV geram sim uma repercussão no mundo real. No caso, uma repercussão MUITO ruim.

Para a Rachel, é compreensível que ''pessoas de bem'' torturem um jovem que cometeu crimes.

Para a Rachel, é compreensível que ''pessoas de bem'' espanquem e amarrem um jovem criminoso pelo pescoço num poste através de uma corda.

Pessoalmente, acho que o jovem criminoso deveria pagar sim pelos crimes que ele cometeu...mas tortura-lo? Isso é uma ação de ''pessoas de bem''?

A Rachel fala sobre o direito do cidadão comum de se armar para defender sua família e propriedade.

Agora, o que ela não fala é o que o cidadão comum deveria fazer com as reais fontes da criminalidade: as elites que concentram a renda, que desqualificam o serviço público através de Lobby e a subjugação do Estado para servir aos interesses dessas elites socioeconômicas (e até ganham com isso, já que eles também são os donos dos serviços privados, que nem todos podem adquirir) e a elitização das oportunidades de emprego e estudo (ahh, e essa mesma elite espalha o conceito de ''meritocracia''....aquela meritocracia na qual uns já saíram antes da largada e o resto que se dane.)

Lembre-se sempre do Sermão do Bom Ladrão, do Pr. Antonio Vieira.

Qual é o pior bandido? Qual é o bandido que você mais deveria ficar de olhos abertos?

Aliás, ela trabalha para as elites que controlam os meios de comunicação também, ou seja, a Rachel Sheherazade serve aos interesses das elites.

Será que isso é apenas uma grande coincidência? Claro........que não.

A Rachel é a tipica usurpadora da liberdade de expressão: usa a liberdade de expressão com o intuito de ameaçar e agredir outrem. Quando as pessoas questionam o posicionamento dela, ela declara que ''sua liberdade de expressão está sendo violada''.

Ou seja, ela soltar um monte de asneiras preconceituosas na TV pode, mas questionar e denunciar ela por falar um monte de asneiras não pode. Assim não dá, Rachel...

Além disso, ela já defendeu o Marco Feliciano, o politico que era ilegitimo para o cargo que ocupava. Como pode um homem racista e homofóbico ser Presidente da Comissão de Direitos Humanos? É como um pacifista ser um soldado.

A liberdade sem ética não é positiva para uma sociedade democrática (que embora falha, é mil vezes melhor do que uma ditadura militar lambe botas dos interesses corporativos internos e estrangeiros).

Esse é um dos exemplos do que a liberdade sem humanidade e ética pode fazer.

Razão temperada com Amor

Liberdade temperada com Dever

Lei temperada com Justiça

Rolezinho

Bom, depois de ficar sem escrever no blog por alguns meses, eis minha opinião a respeito dos rolezinhos, um assunto que anda gerando muita polemica: 

Os roles são um encontro popular entre os jovens e adultos que em sua grande maioria fazem parte de famílias de baixa renda; famílias essas que são alvo frequente de propagandas, cujas quais além de venderem bens de consumo, também vendem idéias e perspectivas. 

Frequentemente, as pessoas de baixa renda almejam um estilo de vida igual ou similar aos que possuem alta renda, como é o caso das pessoas pertencentes a classe média e a classe alta. 

Nessa sociedade das aparências e do consumismo, você é o que você compra e possui, e é respeitado por tal. 

Ter é ser, infelizmente. 

Os pobres associam que a posse de bens materiais é sinônimo de respeito, sucesso e felicidade, como tal é anunciado nas propagandas através dos meios de comunicação em massa (*ps: leiam mais sobre Industria Cultural), e por isso desejam copiar ou até mesmo aderir a tal estilo de vida. 

Dito e feito, os pobres frequentemente gastam sua renda em bens de luxo (carros de luxo, iphones, roupas de grife, joias de ouro e prata, etc...), justamente para tentar imitar esse estilo de vida que a propaganda vende, promove e promete ser o caminho para uma vida feliz e glamourosa, onde finalmente eles irão ser respeitados depois de tanta discriminação e segregação social exercida pelos ricos e endinheirados, que não se importam de fato com os menos afortunados. 

Sim, por mais que você não consiga (ou não queira) enxergar, existe de fato uma discriminação e segregação social no Brasil e no mundo.

Por experiencia própria, já vi gente branca e rica fazendo o seguinte comentário quando eu estava andando pelo shopping: ''Ihh, só tá negada aqui (no shopping) ''

É difícil acreditar que em pleno século 21 existam pessoas com essa mentalidade. Triste.

Por mais que seja contraditório os pobres comprarem bens de luxo ao invés de investirem em oportunidades e benefícios a longo prazo, é algo que realmente acontece e torna muitos cidadãos pobres em vitimas da Industria Cultural, que no fim das contas, é apenas mais uma forma dos afortunados tirarem lucro em cima do consumismo em massa que os meios de comunicação induzem. 

Os pobres querem viver com a mesma qualidade que os ricos vivem, o que é completamente compreensível, porém, ao tentar imitar esse estilo de vida (de luxo e ostentação), os pobres se tornam cada vez mais pobres e os ricos se tornam cada vez mais ricos, já que os donos das industrias e meios de comunicação são os que lucram em cima do consumismo.

No fim, os únicos que saem ganhando com o consumismo são os ricos, os banqueiros (aqueles que escravizam milhões através da divida contraída pelos empréstimos feitos ás massas para comprar bens e artigos de consumo), os empresários e corporativistas (pela venda e produção dos bens) e os políticos (que deixam o povo passivo e ignorante para servir os interesses das classes dominantes, ou seja, os políticos são os agentes da ''maquina politica'' do capital)

Outro aspecto importante do consumo entre as pessoas menos afortunadas é a questão do status e ostentação que os bens de consumo aparentam agregar ao individuo que os possui. 

De acordo com a mentalidade ''scarfaceiana'', dinheiro é luxo, luxo é poder e poder é mulheres. Logo, quem tem luxo ''pega'' qualquer mulher, e isso impõe respeito dentre os círculos socais. 

''Fulano pegou 14 hoje, o cara é foda''... Essa pressão de ter sucesso com mulheres frequentemente leva os homens a acreditarem que é necessário produtos de marca, um carro importado e joias para conquistar as mulheres e ser um cara ''fodão'' dentro do grupo de amigos.

 Esse é o tipo de comportamento machista e retrogrado que afeta a sociedade em larga escala. O numero de mulheres que você transa é sinônimo de quão bom você é, por mais que você não faça absolutamente nada para melhorar a vida daqueles a sua volta. Concepção falha e descartável. 

Outra: as redes sociais, como o Facebook e Whatsapp são uma marca de sociabilidade; você TEM QUE TER uma rede social, senão você não é ninguém. Começou com os poucos que tinham acesso a essa rede (geralmente ricos) até ''orkutizar'' (que é o termo elitista para popularizar algo). É através dessas redes que os jovens podem organizar encontros e rolês, e muitas outras coisas..... 

Vale lembrar: redes sociais podem tanto aproximar como afastar as pessoas, tudo depende da sua atitude em relação a rede social e o que você vai fazer fora dela; e infelizmente, muitos acabam se isolando na rede social.

Não é a toa que é previsto que um dos maiores males no futuro será a depressão....

Novamente: esse tipo de mentalidade é espalhada na sociedade como um vírus, que contamina e reproduz através do contagio de outros seres. Homofobia, machismo, racismo, intolerância religiosa....todas essas ideias são frequentemente disseminadas na sociedade e afeta o comportamento das pessoas, para pior. 

Afirmo ainda: as pessoas não são ''ruins por natureza''; as pessoas não são más, elas são ignorantes. Ao menos, ignorantes o suficiente para não perceberem como as elites manipulam o comportamento da sociedade com um todo em vista dos interesses e idéias das próprias elites, que também são ignorantes por acharem que os bens fazem o homem. 

A diferença entre as elites e as massas é que as elites são espertas e sabem como manipular as pessoas para que essas, conscientemente ou não, sirvam aos interesses das classes dominantes. 

As próprias elites e classes mais abastadas zombam do povo que participa dos rolês. O que as elites e os abastados não percebem é: o povo do rolê é uma mimica das próprias elites. 

Se você ri do consumismo dos pobres (que é influenciado pela TV e propaganda), apenas olhe para o seu estilo de vida, e verá que não há diferença alguma; a unica diferença talvez é que os pobres tem de ralar para poder comprar bens inúteis que a burguesia vende e anuncia na televisão, você não. 

Em suma: A sociedade é um reflexo do que ela mesma produz.

Teoria de Newton

Sempre existem pessoas escrotas que se acham melhores do que os outros; frequentemente por motivos banais e de pouca importância, como por exemplo: ''Sou mair rico que você'', ''Pego mais mulheres do que você'', ''Sou mais forte do que você'', e outros....

Para refutar tais cidadãos infelizes, existe a Teoria de Newton, que se consiste no seguinte:

Pergunte ao infeliz essas questões:
- ''Newton transou?'' R: Não
- ''Newton teve filhos?'' R: Não
- ''Newton era bombado?'' R: Não
- ''Newton era de ir em festas?'' R: Não
- ''Newton tinha um carro sport?'' R: Não
- ''Newton era podre de rico?'' R: Não
- ''Você é mais importante ou mais relevante que Newton?'' R: Não
- ''Você é capaz de fazer coisas tão/mais grandiosas que Newton fez?'' R: Não
- ''Você acha que você será lembrado para sempre na Historia?'' R: Não

Conclui-se que não é dinheiro, não é o numero de mulheres que você já comeu, não é o tamanho dos seus braços, não é nada disso que faz de você um fodão.

O que te faz fodão é sua sabedoria, seu altruísmo  sua ética e sua capacidade de mudar as coisas a sua volta, seja para bem, seja para mal.

Um Cristianismo diferente.....

A alguns dias atras eu entrei dentro de uma igreja (Católica), sentei em um dos bancos e fiqueis observando as belas imagens dentro da igreja, tão bem feitas e detalhadas.

Enquanto eu as observava sob a luz verde escura proveniente da janela de vidro no topo da igreja, fiquei refletindo a respeito do Cristianismo e sobre Cristo.

Então parei para pensar:

'' - Porque falam tanto que Cristo irá voltar?''

'' - Quando irá voltar?''

'' - Como ele será em sua nova aparição?''

'' - Como iremos saber se ele é ou não é Cristo?''

Todas essas perguntas giravam dentro de minha cabeça como uma grande tormenta. Giravam e giravam....

Até que uma explosão grande e brilhante como o Sol clareou minha mente, e eis que veio á minha cabeça:

Jesus é um homem. Homens morrem. Homens mortos não voltam. Jesus não irá voltar.

Jesus morreu há mais de 2000 anos. Nenhum homem vive tudo isso, nenhum corpo dura todo esse tempo.

Jesus está morto e seu corpo já foi decomposto......Mas a ideia de Cristo (ideia que por sinal não é exclusiva do Cristianismo e nem de Jesus) está muito, muito viva.

''Cristo'' vem do grego ''Khristós'', que significa O Ungido, que significa O Escolhido.....O Escolhido por Deus....O Escolhido pelo Logos Universal....O Escolhido da Razão. O homem simples que mostrará aos outros homens o caminho do equilíbrio e da felicidade; a felicidade que não está em nenhum outro lugar senão dentro dos próprios homens. 

Cristo é uma pessoa que vai questionar a Ordem vigente e seu real propósito, irá demonstrar as falhas desse sistema e, sem usar a violência ou a agressão, usando somente da razão e do dialogo, irá colocar todos os homens num mesmo patamar, num patamar de igualdade entre todos os homens, independentemente de todas as características.

Todos os homens são iguais:

Todos os homens nascem

Todos os homens crescem

Todos os homens morrem

Sem exceção.

Essa é uma verdade existencial e que ninguém pode fugir.

Viver é sofrer.....mas há um fim para o sofrimento.

Não importa o quão rico, o quão abastado, o quão inteligente, o quão nobre ou quão poderoso um homem seja. Um homem não passa de um mero e simples homem, pequeno, falho e ignorante perante a Verdade.

O Cristo vai destronar toda e qualquer desigualdade, exploração e injustiça feita aos homens por outros homens....e pagará com a vida por ter quebrado o ''joguinho''. 

Será duramente perseguido por mostrar a realidade aos homens, por fazê-los acordar, por fazê-los encarar o mundo real, por tira-los do mundo da fantasia, da ilusão e dos sonhos, por tira-los de dentro da Caverna.

Jesus não irá voltar, e Cristo nunca nos deixou.

Cristo é uma parte de todo e qualquer homem, assim como o Anticristo, o exato oposto de Cristo, é uma parte de todo e qualquer homem; e vencerá aquele a quem dermos nossa Alma, nossa Palavra e nosso Corpo.

O grande problema que vejo na Igreja como uma instituição é a apoteosis de Jesus Cristo, ou seja, tornaram Jesus um ''Deus milagreiro'' ; a maior peça que os homens já ''pregaram'' (nos dois sentidos).

Divinizar Cristo deturpou completamente o significado de Cristo. Os homens, para evitar que outros homens vissem o que Cristo via, tornaram sua figura mítica e misteriosa, afim de torná-lo incompressível aos homens comuns, e somente aqueles que foram tocados pelo ''Espirito Santo'' entendem ''o que Cristo queria dizer''.

Ou seja, somente as autoridade do Clero e aqueles que não queriam que as Boas Novas de Cristo, isto é, uma Nova Era de Igualdade, Compreensão, Amor e Razão, fossem concretizadas sabem o que ''Cristo'' quer, ou seja, o que ELES querem.

O ''Deus milagreiro'' foi criado pelo homem a sua imagem e semelhança.

Todo esse ar de mistério e magia deixam os fiéis desestimulados a pensarem por si próprios e melhorarem a si próprios a cada dia, através do próprio esforço e de manira independente e progressiva. 

Afinal de contas, ''pra que preciso melhorar a cada dia e ficar refletindo e questionando as coisas ao meu redor se ''Cristo'' já morreu na cruz para me salvar de todo mal e de todos os meus pecados? Tudo o que preciso fazer é crer incontestavelmente que ele é meu ''Salvador'' e seguir os dogmas de minha denominação.''

É exatamente isso o que a Ordem vigente quer: Passividade.

Não é a toa que uma das ferramentas para conquistar o Novo Mundo (já que o Velho Mundo estava todo fodido por causa das briguinhas internas e externas das potências européias) foi a catequização dos nativos. 

''Segurem essa Bíblia, ajoelhem, fechem os olhos e comecem a rezar.''; e só depois que os nativos foram perceber: ''Antes nós tínhamos a terra e eles a Bíblia, agora nós temos a Bíblia e eles a terra.''

Vocês sinceramente acreditam que um zumbi judeu vai descer dos Céus numa carruagem flamejante celeste para salvar a humanidade? Sério? ESSE é o maior erro de todos. Essa é a maior jogada do Anticristo: ''Espera teu príncipe encantado voltar num cavalo branco, e pode continuar morgando, pecando, orando e pedindo perdão para tudo ficar sussa. Apenas ajoelhe, ''feche os olhos'' e acredite sem questionar, e tudo irá se resolver magicamente, como se uma mão invisível estivesse por trás de tudo'' 

A maior jogada do Anticristo é tirar a autonomia do homem.

Isso NUNCA vai acontecer. Jesus não vai voltar. Jesus é um homem morto e homens mortos permanecem mortos, e os cadáveres de homens mortos voltam á Natureza, e se tornam Um com o Todo universal.

Na Natureza, nada se perde, nada se cria, tudo se Transforma.

A questão é que Jesus virou um Cristo, e Cristo é mais do que um homem, é um Superhomem. 

Ser um Superhomem não te torna um Deus milagreiro ou diferente de outros homens. Ser um Superhomem é reconhecer que você também tem defeitos, imperfeições e um dia irá morrer, assim como qualquer outro ser humano. A diferença está no fato de que o Superhomem é persistente, é honesto, é sábio, é justo e não se mantém alheio ao sofrimento do mundo, e vai tentar ao máximo amenizar o sofrimento próprio e principalmente o sofrimento alheio, mesmo que lhe custe a vida.

Todo homem é um Superhomem em potencial

Cristo é uma ideia, e idéias NUNCA morrem.

Cristo é uma Ideia de Liberdade, a ideia de um Libertador, a ideia de um homem que vai morrer pela Verdade, pela Justiça, pela Sabedoria e por um amor incondicional a todas as coisas no Universo.

Um homem que vai atingir o grau máximo de conhecimento, de amor e de Humanidade. Um homem iluminado....Um homem feliz....Um homem livre.

Tinha dito anteriormente que a ideia de Cristo não é nova na história. Já tivemos MUITOS Cristos. Alguns exemplos famosos são: Sócrates, Siddhartha Gautama (Buddha) e o próprio Jesus de Nazaré.

Divinizar Jesus foi uma das maiores trollagens de todos os tempos, pois Jesus era apenas um homem, como qualquer outro. E o fato de Jesus ser apenas um homem é o que o torna um individuo tão notável, pois apesar de todos os defeitos, apesar de todas as falhas, ele não desistiu do que acreditava e não se manteve calado perante as injustiças e a iniquidade da sociedade em que vivia. Ele, diferentemente de muitos, tomou uma atitude a respeito do que via e vivia. Ele contrariou as normas e os moralismos conservadores do meio em que vivia para trazer uma era progressiva de paz e irmandade entre os homens.

Jesus não negava os próprios defeitos, tanto que ele grita ''Deus, porque me abandonou?'' enquanto sofria uma tortura excruciante na Cruz. Isso demonstra sem duvida a suas fraquezas e suas imperfeições, mas mesmo diante disso, ele não desistiu....

Quando Jesus disse para as pessoas crerem nele e que ele é o único Salvador, ele não se referia á Jesus, o Homem, mas á Cristo, a ideia do Libertador. Crer que as Boas Novas, ou seja, a liberdade e a felicidade são possíveis e estão dentro de nós mesmos, é só procurar lá no fundo de nossas almas e de nossos corações. 

A resposta para a Felicidade e uma vida melhor e mais equilibrada (o Reino dos Céus) está dentro de nós, homens, e não num Céu pós-morte. Esse negócio de Céu e Inferno eternos NÃO EXISTE. É uma coisa que a Ordem vigente criou para controlas homens á base de castigo-recompensa; adestrando homens nesse sistema, como se fossem animais de estimação, gado, escravos ou mão de obra alienada.

          *p.s: Se existe ou não uma outra vida, uma reencarnação ou algo do tipo é algo que pode ser discutido, mas esse negocio de Céu e Inferno eternos baseados nos feitos de uma única vida certamente não existe.

E como alcançar o Reino dos Céus? Muitos já discutiram a respeito disso. Posso recomendar a leitura de obras de homens que podem explica-los muito melhor do que eu poderia: Platão, Buddha, Cícero, entre muitos outros. Recomendo com todo amor e sinceridade a leitura desses ilustres homens.

Na minha opinião, atualmente, o Carpe Diem moderado, ético e presente, a meditação, uma atitude altruísta em relação aquele que necessitam de ajuda, a reflexão e o ato de pensar trazem felicidade ao homem.

Friedrich Nietzsche critica os valores e os dogmas de Igreja, afirmando que a Igreja é o exato oposto do que era Cristo e o que ele pregava, ou seja, o Deus milagreiro, o ''Cristo'' da Igreja e a Igreja em si são de natureza do Anticristo. 

Enquanto Cristo pregava um mundo onde todos eram iguais, tudo era de todos e o governo era a autarquia, ou seja, o homem se governa através do comportamento ético e benigno em relação a si mesmo e ao próximo (especialmente o próximo), a Igreja se tornou uma instituição elitista e opressora por milhares de anos.

Nietzsche se isola nas montanhas em busca do Autoconhecimento e da Autosuperação, afim de se tornar um Superhomem; se tornar o seu próprio Deus e ''matar'' o Deus opressor e tirano que Igreja pregava. Tornar-se o Mestre de sua própria vida e da sua própria salvação. Ironicamente, Nietzsche queria se tornar um Cristo, um Buda, um Iluminado, um Filosofo. Nietzsche queria destruir o Deus mítico e milagreiro, que são da natureza do Anticristo.

Eu não vejo Jesus como Rei dos Judeus; eu vejo Jesus como Rei de Si Mesmo. Um autarca. Um rei que conhece seus limites.....Jesus era o Rei que se conhecia. Um homem iluminado pela Razão e pelo Conhecimento....um homem livre.

Para agir e fazer alguma diferença nesse mundo, primeiro conhece a ti próprio, para depois conhecer o mundo.

Por isso Jesus era um sábio. Ele se conhecia, ele era um Buda, um Superhomem, um Filosofo, um Cristo.

O maior crime e a maior injustiça que fizeram contra Jesus não foi crucifica-lo. O maior crime e injustiça foi torna-lo um Deus milagreiro e que ''absorve'' os erros de todo mundo. Um bode expiatório para os cristãos jogarem os próprios pecados ao invés de consertá-los, redimir-se, aprender com os erros e melhorar a cada dia.

''Jesus morreu e derramou Seu sangue na cruz pelos nossos pecados.'' Muito conveniente para quem peca com iniquidade nessa sociedade materialista, individualista e arrogante. Muito conveniente para as pessoas que são alheias ás injustiças feitas a outrem. Muito conveniente para a burguesia materialista e opressora. Não foram os cristãos que levaram um côro por expor as contradições politicas e sociais de sua sociedade, assim como fizeram Jesus, Sócrates e muitos outros que deram a vida em nome da Paz, da Justiça, da Igualdade, da Liberdade e do Conhecimento.

O Cristo não teme a morte, simplesmente aceita-a, como parte natural na vida de todo e qualquer homem.

O Cristo não teme a Verdade, em verdade, quer enxerga-la e mostra-la aos outros com todo o amor e com toda a vontade de seu coração. 

O Cristo não tem medo de por a Verdade em prática.

O Cristo está disposto a lutar pelo que acredita e tornar um mundo melhor para todos, mesmo que lhe custe a vida.

Tais homens atravessaram a corda entre o Humano e Animalesco, entre o Bem e o Mal, entre o Certo e o Errado, entre o Superego e o Idi, entre o Yin e o Yang. Tais homens chegaram ''do outro lado''....chegaram ao ''lado escuro da Lua'', o lugar onde poucos conseguem ver e estar. 

E ao chegar do outro lado, subiram numa ''escadaria'' para o Reino dos Céus, para a Paz Eterna, para o Nirvana. Após uma longa batalha, esses homens caminharam pela Bifrost e ascenderam á Valhallah.

Esse homens poderosos e sábios são de tal importância e inspiração que os mais ignorantes os vêem como Deuses, quando na verdade são apenas homens, como eu e você.

Se fosse necessária uma força divina para fazer tudo o que Jesus fez, que esperanças temos nós, pobres homens mortais, de realizar alguma coisa através das nossas próprias mãos, esforço, vontade e razão? 

A divinização de Jesus é um pretexto para as pessoas não tentarem alcançar ''o outro lado'' por si mesmas. 

Para continuarem no Mundo da Lua, ao invés de irem para o Lado Escuro da Lua. 

Ao invés de entrarem e investigarem fundo na Toca do Coelho para verem a Realidade, e não um mundo de ilusão e conforto que lhes foram apresentados.

A Ordem vigente não quer que as pessoas fujam da Matrix. A Ordem vigente, para continuar existindo, precisa usar humanos como se fossem pilhas para alimentar a Maquina da Ilusão e da Injustiça, para alimentar O Poder, e somente o Autarca, o Homem autossuficiente, o Homem Livre, o Escolhido, o Um pode deixar de ser uma pilha para mostrar a outros homens a realidade.

Os homens acabam não sendo nada, senão um simples Tijolo no Muro do Medo, do Ódio e da Ignorância.

Os homens ficam apenas na expectativa e nada fazem para transformar o mundo a sua volta, e é dever do Filosofo informar e mostrar a realidade á tais homens.

É dever do Cristo cuidar de seu rebanho, como um Bom Pastor.

A Ordem vigente considera herético, inimigo público, louco e perigoso o Filosofo.

De tempos em tempos sempre aparece um Cristo; nos lugarem mais improváveis e inusitados.  

Quem será esse Cristo? Só Deus sabe.

Enquanto ele não aparece, seja uma pessoa:

- Ética
- Altruísta

- Crítica 

- Cidadã

- Esforçada

- Estudada

- Consciente

- Equilibrada.

Nunca perca a Esperança!

Que a Paz seja Convosco! =D

O Monstro

Olá caros leitores,

Depois de muito tempo sem postar algo aqui, decidi escrever algo que tem me perturbado esses dias; algo que está em minha cabeça. Não sei como devo escrever essa ''coisa'', portanto, irei escrever como eu quiser, com plena liberdade. Dessa forma, talvez eu possa me expressar de maneira mais essencial e aberta.

Espero que gostem...

                         


Ameaça-me com teus canhões, tuas balas e tuas bombas;
A troco de submissão e medo?

Vem pois!

Atinja-me com todo teu ódio, toda tua ira e toda tua glória.
Não poupe de meu sangue, nem da terra e nem dos inocentes.

Seja feita a tua vontade; assim na Terra, com tuas carriotas de aço,
como no Céu, com teus demônios voadores.

Firme em riste teu estandarte; ergue-o com toda a vaidade.
Impera á todos com teu fascio, tua bandeira e teu poderio.

Haverão aqueles que irão resistir e não irão tolerar tua intolerância.
Destrói-os, com todos os teus majestosos exércitos.

Venha pois, com a carga de teus cavalos e o estrondo de tuas tropas marchando,
Veja nos olhos dos inocentes a fobia gélida e mórbida, e vence-os!

Elimina os pobres, os miseráveis, os doentes, os deformados, os revolucionários, os filósofos, os artistas, os pedintes, os andarilhos e os que não são da tua espécie. Queima-os com o fogo sagrado de tua Cruzada tão nobre e monstruosa.

Essa escória não chega a teus pés, tão evoluídos, tão bem cuidados e tão bem preparados.
Tu, dentre outros mil, és especial. Tu não és como aqueles selvagens sem alma.

Destrói-os com toda a munição, toda a pólvora,
e todas as explosões de teus canhões.

Que chova a bombarda; que destrua por inteiro
a essência elementar de tudo o que há em tua frente.

E quando a terra estiver arrasada, quando as estruturas ruírem,
quando o ultimo dos cadáveres tornar-se pó...

Tu, ó Conquistador dos Homens, serás a mais dominante de todas as cinzas.

Demonstração Lógica da Existência e Não-Existência de Deus?

    



Faz algum tempo que comecei a tentar demonstrar de maneira lógica a existência de Deus, e acabei chegando numa conclusão muito inusitada. Eis meu trabalho (digitado literalmente):



A priori, vamos começar com a seguinte pergunta:

- O Nada Existe?

Muitos iriam responder ''Sim, o Nada é a ausência de tudo''

Mas se Nada É algo, ele deixa de ser Nada, porque o Nada implica em Não-Ser, e se É, deixa de Não-ser.

As coisas não são ausentes, porque elas existem e portanto São, e se não fossem, não seriam, já que uma coisa É Algo.

Existir implica em Ser; portanto o Nada não pode Ser nada, pois se o Nada fosse algo, seria, e portanto deixaria de Não-Ser.

O Nada não pode ser, porque o Nada não existe, e o que não existe não pode ser, pois tudo o que existe É.

Se o Nada existisse, seria algo, e algo É, e logo deixaria de ser Nada para ser algo, já que algo É, e se não fosse, não seria.

Portanto o Nada não existe, pois se existisse, seria algo, e algo não pode ser nada, já que algo É, e o que É existe e não pode ser Nada, já que nada implica em Não-Ser.


Conclui-se a partir dessas premissas lógicas que o Nada não existe.

------------------------------------------------------------------

O Começo de Tudo

O Universo surgiu do Nada?

Não, pois como foi visto anteriormente, o Nada não existe; portanto o Universo é algo que É e sempre Foi, OU surgiu a partir de algo que o antecede, algo que É e sempre Foi. Algo não pode surgir do Nada, pois o Nada não existe, e se Não existe, nada pode surgir a partir dele. Pode se concluir que:

1-) Ou o Universo surgiu a partir de algo que Foi, É e Sempre Será
2-) Ou o Universo sempre Foi, É e Sempre Será.

Tomando como premissa verdadeira a conclusão 1°

Se o Universo surgiu de algo (que por conveniência iremos chamar de Deus); se o Universo surgiu a partir de Deus, conclui-se que ele foi criado por Deus. Desconsiderando superstições, misticismo e religiosidade, vamos considerar Deus uma entidade natural, impessoal e neutra.

Se a priori existe um Deus, que é uma entidade perfeita, eterna e durável (e portanto não é vivo, pois vida implica em morte) então o Universo foi pensado e formulado racionalmente para ser um sistema perfeito e eterno. ( As leis da natureza e seu comportamento foram racionalizados por Deus antes mesmo do Universo existir, afim de tornar o Universo um sistema perfeito)

Em um determinado momento, ocorre o Big Bang, o nascimento do Universo. (Devemos levar em conta que esse é o 1° Big Bang de todos os incontáveis Big Bangs que já ocorreram. O primeiro Big Bang que permitiu que muitos outros Big Bangs ocorressem ao longo do tempo, de modo que o Universo seja algo eterno)

Com esse raciocínio, concluo que existe uma divindade eterna, durável, perfeita, natural, impessoal e neutra, que diferente de divindades religiosas, não favorece seres humanos e não precisa de nada (já que precisar indica necessidade, e quem tem necessidade é imperfeito, já que tem ausência de algo, e Deus é um ser totalmente completo, Deus engloba o Universo, Deus está em Tudo, portanto, Deus não precisa de orações, oferendas, nada....)

Devemos sempre considerar essa pergunta em QUALQUER debate sobre Deus: QUAL A SUA DEFINIÇÃO DE DEUS?


Agora, considerando a premissa 2° como verdadeira:

Se o Universo É e sempre Foi, conclui-se que ele não foi criado, e portanto não existe uma divindade. Com essa premissa, conclui-se que não há um Deus, já que não é necessária sua existência criadora.
-----------------------------------------------------

O Dilema

Analisando de maneira lógica essas duas premissas tiradas a partir de um único raciocínio (O Nada existe?), cheguei a duas conclusões antagônicas entre si: Deus existe e não existe.

Como resolver esse dilema?

Eu imediatamente lembrei do Gato de Schröringer, e as seguintes perguntas, após a minha racionalização, não saem da minha cabeça:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

Será que a nossa perspectiva altera a realidade?
Será que Deus é algo baseado na perspectiva que cada um tem sobre o Universo?
Será que nossos pensamentos fazem Deus existir ou não existir?
Será que a condição para que Deus continue existindo é que ele continue invisível aos sentidos?
Será que se a Fé for comprovada cientificamente, Deus deixará de existir?
Será que se a ciência provar se Deus existe ou não, nós perderemos a liberdade de escolher acreditar ou não em um Deus?
Será que no fim das contas, acreditar ou não em Deus é simplesmente uma escolha sem importância nenhuma no decorrer da vida?

Me faz pensar....