E lá vem denovo a história do racismo inverso...

          

[Irony mode: on]

A sociedade não tem um padrão de beleza que induz as pessoas a acharem que gordos são feios e que pessoas malhadas e magras são bonitas. Pessoas gordas frequentemente são vistas com bons olhos e não são criticadas por seus hábitos alimentares e aparência física.


Ruivas não foram perseguidos e tratados com desdem por serem ruivas ao longo da história (e em certas ocasiões até nos tempos modernos. Vide ''gingers have no soul''e vide o link sobre como ruivos sofreram discriminações ao longo do tempo: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_hair#Culture).


Os indígenas não foram vitimas de um genocídio em massa por parte dos colonizadores europeus (em grande parte por doenças contagiosas, como a gripe, e em outros casos por agressão física) e não foram perseguidos e tratados como inferiores. Também não tiveram sua cultura, sua terra e suas famílias violadas pelos europeus.


Mas quanto aos brancos? Com certeza são discriminados diariamente: são enquadrados pela polícia por serem brancos, são alvo de piadas racistas que são comumente contadas pelos humoristas (afinal todos nós sabemos piadas de branco), são associados a vadiagem, tráfico de drogas e criminalidade somente pelo seu tom de pele, sua cultura é associada a pobreza e miséria (muito devido a segregação social histórica que sofreram), são agredidos e mortos por supremacistas negros pelo simples fato de serem brancos e poucos deles fazem parte do cenário político e jurídico.


[Irony mode: off]


Apenas gostaria de ressaltar que, pessoalmente, não defendo que devemos ter orgulho de nós mesmos, das coisas que temos, que fazemos; para mim, não deveríamos sentir orgulho de nada, pois o orgulho precede a queda, frequentemente.


Porém entendo o orgulho sentido por aqueles que foram oprimidos, como uma expressão de resistência e luta contra os que os oprimem e um clamor por dignidade e justiça.


Também já escrevi sobre a questão da ''camiseta do 100% branco e do 100% negro'' em meu blog: http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/…/100-negro-10…


E para os que pensam que ''Eh, um negro fazer comentário racista fica de boa, enquanto que um branco leva um coro'',


Recomendo que assista a esses dois videos e tire suas conclusões:

Branco fazendo comentário racista:
https://www.youtube.com/watch?v=bjGLECNnxKE

Negra fazendo comentário racista:
https://www.youtube.com/watch?v=wQ_BObVA5Hs


Nada impede alguém de uma minoria (ou um grupo hipossuficiente) ter preconceitos contra uma maioria (ou um grupo hiperssuficiente). Porém esses são uma ''minoria dentro de uma minoria''.


Espero críticas.

Uma dica para os cristãos.

Mateus 5: 17-48.

Recomendo a leitura, sobretudo se você se afirma um cristão e você odeia ou discrimina pessoas (talvez por certas características individuais, tipo serem ateus, serem gays, ou qualquer outra característica), não quer fazer as pazes com as pessoas, é um falso moralista a respeito de fidelidade conjugal, tem o habito de ficar jurando por tudo (por Deus, pela Bíblia, pela sua vida, pela vida de seus filhos e sua família, ou por qualquer outra coisa), é a favor de ''olho por olho, dente por dente'', gosta de retribuição acima de perdão e reabilitação, trata os outros com desrespeito, intolerância, indiferença e acha que os outros são inferiores por não aparentarem ser como você.

E se você também defende pena de morte, apenas peço para que olhe para um crucifixo e se lembre de que seu mestre foi condenado á pena capital (pena de morte) por defender, essencialmente, a humildade, ajudar os mais pobres, ser pacífico e amar até mesmo aqueles que te odeiam, sob o principio de enxergar-se no próximo.

Enxergar o outro como se enxergasse seu próprio reflexo.

Ele foi condenado sem ter feito absolutamente nada de errado e ainda por cima soltaram Barrabás.

E não só ele, mas milhares de pessoas ao longo da história também foram condenadas injustamente por que muitos (sobretudo entre o povo) possuem um desejo sanguinário insaciável por retribuição e vingança.

Em suma, Jesus ensinou as pessoas a não serem cuzonas, e foi morto por gente cuzona.

Cotas raciais é racismo!

Não existe racismo.

              


Não, não existe racismo. Isso é uma coisa que os negros inventaram para se vitimizar, roubar empregos e vagas de brancos, mamar nas tetas do Estado e instigar a luta de classes contra homens brancos de classe média. É só os negros ignorarem e aceitarem xingamentos que o racismo magicamente desaparece, como se nada tivesse acontecido nesses últimos 500 anos; e pouco importando se eles ainda vão ser recusados em certos empregos por motivos preconceituosos, serem enquadrados pela polícia sem ter feito nada, serem mortos por neonazistas e skinheads e não terem acesso aos serviços fundamentais por terem sido elitizados, afinal de contas, todos sabemos que o seu sucesso depende unica e exclusivamente do seu esforço, não importando as divergências socio-econômicas , já que todos estamos em patamar de igualdade para competir no maravilhoso mercado ''meritocrático'' .‪#‎SÓQUENÃO‬

Os quatro partidos do Facebook

Isso é obviamente uma analogia relativamente exagerada do que ando vendo no Facebook e sobre como eu visualizo tais postagens caso o Facebook fosse um país. Haveriam quatro partidos nesse país hipotético:


1-) Partido dos Cervejeiros Sociais-Democrátas; em outras palavras: os esquerdistas que não são revolucionários, aceitam a ideia de livre iniciativa embora repudie os abusos dela, são de boa, não julgam os outros por características individuais (como cor, credo, nacionalidade, status social, sexo, etc...), seculares e aceitam todos os credos desde que esses respeitem as crenças alheias e acreditam numa sociedade melhor, mais justa, mais progressiva, onde os Dtos. Humanos e a Dignidade da Pessoa Humana sejam as vigas mestras.




2-) Partido dos Camaradas do Tio Vlad; em outras palavras: os esquerdistas sem noção que defendem revolução armada para destruir a sociedade capitalista opressora, matar todos os religiosos para promover o neo-ateísmo do Facebook e colocar todo poder nas mãos de um Estado repressor e totalitário que SUPOSTAMENTE irá devolver os meios de produção ao povo e aos poucos vai deixar de existir (tipo que nem o pessoal do Followers of Bolsolypse acham que a intevenção militar no Brasil vai tirar os corruPTos do poder e devolver o Brasil para o ''povo'', como se os militares fossem principes em um cavalo BRANCO, afinal como pode um cavalo ser preto né?). Mas antes da revolução armada, uma pausa para comer um hambúrguer e uma coca-cola e tirar uma selfie com o Iphone 6 pra postar no Instagram.





3-) Partido dos Followers of Bolsolypse; em outras palavras: os neofascistas de 14 anos no Facebook que defendem separar São Paulo do resto do país (pena que não leram o Art.1° da CF), pena de morte, tortura, fim de programas sociais que ''criam vagabundos'', segregar gays, nordestinos, judeus e outras minorias, instalar a sua denominação religiosa como religião oficial do Estado, advogar o armamentismo, advogar uma intervenção militar ditatorial (permanente ou temporária), ser contra o aborto e o pesquisa de células tronco, não permitir o casamento gay, investir em mais polícia, prisões e repressão. E o mais importante: mandar o bom senso para aquele lugar....





4-) Partido dos Anarcomiguxos; em outras palavras: os neoconservadores que se dizem neoliberais que querem ''flexibilizar as leis trabalhistas'' (eufemismo para estuprar os trabalhadores, tirando os poucos direitos sociais já conquistados com muito suor e sangue), acabar com o salário minimo, reduzir a atividade governamental ao minimo possível (exceto para emprestar dinheiro para empresários de classe média-alta que estão no aperto e quando o trabalho do anarcomiguxo está a beira do precipício), tratar trabalhos indignos e insalubres como sendo ''um livre e espontâneo acordo entre patrão e empregado'', sucatear serviços públicos em prol do privado, defender a ''meritocracia'' (eufemismo para ''se fodam aí vocês que nasceram sem oportunidades'') e não-intervenção do Estado na economia, mesmo que signifique explorar as pessoas de maneira desumana para os empresários terem a liberdade de oprimir e desumanizar os trabalhadores, tratando-os de forma indigna e animalesca, além de poluir o meio ambiente de maneira completamente irresponsável e degradante, por causa da ''flexibilização de leis ambientais'' (eufemismo para ''foda-se o meio ambiente, eu não preciso de O2, eu faço fotossíntese)

''Meritocracia'' na sociedade contemporânea

                 



Acho que não tem retrato melhor do que é a dita ''meritocracia'' em nossa atual sociedade.

A corrida onde uns (uma elite) tem a pista facilitada e outros (a grande maioria da população) tem a pista tortuosa.

Razão disso? Uns poucos tiveram a ''liberdade'' de concentrar as oportunidades e os serviços nas mãos de alguns em detrimento de muitos outros, e essa concentração gera diversos problemas, tais como a criminalidade, subdesenvolvimento e violação aos direitos humanos e a dignidade da pessoa humana.

Depois, essa mesma elite se posiciona contra politicas sociais que visam ampliar o acesso a oportunidades e serviços para um numero maior de pessoas e advoga politicas ineficientes, desumanas e degradantes de ''combate'' a tais problemas (como redução da maioridade penal, pena de morte e tortura para ''combater'' a criminalidade)

E pior: usam da mídia que lhes pertence para advogar seus interesses e induzir os que mais sofrem as consequências das atitudes egocêntricas e irresponsáveis dessa elite a acreditar em ideias, politicas e interesses que favorecem as próprias elites enquanto que degrada ainda mais a situação da maioria da população.

Tentam convencer o povo de que interesse dele e da elite são os mesmos, quando a grande realidade é que não podiam ser mais opostos.

Como bem disse a filosofa Simone de Beauvoir: ''O opressor não seria tão forte se não tivesse cúmplices entre os próprios oprimidos.”

E depois de convencidos, a parcela do povo que foi enganada e ludibriada pela elite tenta convencer os seus semelhantes de que o que ouviu da mídia é verdade e algo que deva ser realizado, seja no ambiente familiar, no trabalho, na escola, na igreja e na rua.

O poder econômico, em nossa sociedade, é o poder que controla simultaneamente o poder político (ou pelo menos a maior parte dele) e o poder ideológico (ou pelo menos a maior parte dele)

Quebrando mitos sobre o comunismo e o socialismo

Quebrando alguns mitos e equívocos sobre Comunismo e Socialismo:

''Communism (from Latin communis – common, universal) is a socioeconomic system structured upon common ownership of the means of production and characterized by the absence of social classes, money, and the state; as well as a social, political and economic ideology and movement that aims to establish this social order.''

Se comunismo é uma sociedade sem Estado, portanto não possui governo.

Se não possui governo, portanto não pode ser uma ditadura, pois ditadura é um regime político que exige a existência de um Estado.

Se não pode ser uma ditadura, portanto não é possível existir uma ditadura comunista.

Logo, jamais existiram, existem ou existirão ditaduras comunistas.

''Socialism is a social and economic system characterised by social ownership of the means of production and co-operative management of the economy, as well as a political theory and movement that aims at the establishment of such a system. "Social ownership" may refer to cooperative enterprises, common ownership, state ownership, citizen ownership of equity, or any combination of these. There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them. They differ in the type of social ownership they advocate, the degree to which they rely on markets or planning, how management is to be organised within productive institutions, and the role of the state in constructing socialism.''

Socialismo considera a existência de um Estado, porém o socialismo não é uma doutrina unitária, existindo varias correntes dentro do conceito de ''socialismo''; como por exemplo: existem a social-democracia (uma ideologia socialista que diz ser possível criar uma sociedade socialistas dentro de um regime democrático) e o socialismo revolucionário (uma ideologia socialista que diz ser impossível criar uma sociedade socialista dentro de um regime democrático, sendo necessária uma revolução e uma ditadura temporária para assegurar a preservação dessa sociedade)

O socialismo sempre quer caminhar em direção ao comunismo, porém cada corrente defende métodos diferentes para chegar lá.

Cuba, Coréia do Norte e outras ditaduras socialistas que eram ou são repúblicas socialistas com regimes ditatoriais são UMA ESPÉCIE DE SOCIALISMO, e não representam a integralidade do que é o socialismo.

Os países escandinavos, por exemplo, seguiram por muito tempo uma corrente social-democrática, que é uma das correntes dentro do socialismo.

Existem diferentes formas de socialismo e não se trata de uma doutrina unitária.

Portanto, também podemos concluir que é incoerente tentar comparar o comunismo com o socialismo uma vez que, embora sejam relacionados e tenham semelhanças, são sistemas diferentes.

É tão coerente quanto tentar comparar o mercantilismo com o capitalismo financeiro. Não é possível comparar um sistema que não possui governo com um sistema que possui governo. É simplesmente incompatível.

Porém, usar regimes socialistas que pertencem a uma determinada corrente do socialismo (por exemplo o socialismo revolucionário) para criticar tal corrente do socialismo (o socialismo revolucionário) é totalmente válido.

Não podemos igualar uma social-democracia com um regime socialista ditatorial, embora ambos sejam regimes socialistas; assim como não podemos igualar um regime fascista a um governo liberal, embora ambos sejam regimes capitalistas.

Por fim, não podemos usar uma sociedade comunista para comparar e criticar o comunismo, visto que não há sociedades comunistas no momento, porém podemos critica-lo usando argumentações hipotéticas sobre possíveis falhas e contradições internas, por exemplo: ''Como pode uma sociedade numerosa funcionar sem um Estado se o Estado surge por uma necessidade social de administrar recursos e pessoas dentro de um determinado território ocupado por uma sociedade em determinado espaço e tempo?''.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Resumão:
1- Não existem ditaduras ou governos comunistas.
2- Socialismo não é uma doutrina unitária.
3- Existem várias correntes dentro do socialismo, como o socialismo. revolucionário e a social democracia, por exemplo.
4- Não é coerente comparar sistemas diferentes para criticar um determinado sistema.
5- Não é possível fazer criticas ao comunismo usando argumentos empíricos, porém é possível fazer criticas teóricas e hipotéticas.