PSDB e o ''Fora Dilma''

              

''CONTRA CORRIPISSAU!!11!!1 FORA PETRALHAZ!1!!!111! FORA LULA!!11! FORA DIUMA!!!!1 FORA PETÊ!!!11!!11 NOVA PULITIKA!!1! HEY DIUMA VTNC!1!!!! HÁ CORDA BRAZZZZZIL!!!11111!! ABRAUM SEUS ÓLEOS!!!1!!! VIVA AÉÇIO NEVER 45!!!!!!''


Se diz contra a corrupção (de um partido apenas) e vota a mais de 20 anos no mesmo partido que tem feito uma gestão pública lamentável com o próprio estado.

Sim, estou me referindo aos meus conterrâneos paulistas, que correspondem a grande parte do eleitorado brasileiro; paulistas esses que votam no PSDB só porque possuem um ódio mortal (nutrido por meios de comunicação elitistas, tal como a Revista Veja) pelo PT, pouco se importando sobre a competência e boa-fé dos políticos tucanos para bem administrar o estado (estado esse que os paulistas tanto adoram vangloriar, alegando que carrega um país inteiro nas costas, que é a ''locomotiva do Brasil'').

E como mostra a experiência, o PSDB demonstrou excelência na arte de não-administração de um estado.

Diz que um partido não pode ficar tanto tempo no poder, pois pode vir a se tornar tirano e opressor (referindo-se ao PT na esfera federal do Poder Executivo e no Legislativo, onde é maioria) e vota em um partido que não apenas é maioria no Poder Executivo (que tem como missão administrar recursos e pessoas, além de aplicar as leis dentro de suas competências) tanto na esfera estadual e municipal, como um dos que a mais tempo detêm grande parte do poder no Brasil.

Duvida? Veja com seus próprios olhos:

http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/07/coxinhisses-diarias.html

http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/07/e-o-lula-nao-esta-errado.html


Realmente, tempo demasiado no poder corrompe...tal como é o caso do PSDB.

Isso apenas serve para demonstrar que um eleitor que vota em um partido simplesmente por não gostar do outro é como uma doença para a democracia.

Devemos votar naqueles em que acreditamos, por mais que esses talvez não venham a ser eleitos. E se nenhum nos representa, que votemos nulo.

Porém, nada é mais vergonhoso do que votar em um candidato simplesmente porque você não quer que outro seja eleito ou então porque tal candidato tem mais chances de ser eleito.



O pessoal do ''Fora Dilma e leve o PT junto com você'' segue tal raciocínio: vou votar no Aécio só para a Dilma não ser eleita, sem sequer parar para pesquisar e refletir se o Aécio realmente é uma boa opção para ser Presidente da República (o que de fato ele não é).


O PT é um partido corrupto? Com certeza.
Possui gente barrada pelo Ficha Limpa? Com certeza.
Está envolvido em esquemas de corrupção? Com certeza.
Tomou atitudes imprudente ao longo de seu governo? Com certeza.
É merecedor de críticas? Com certeza.


Porém, finalizo com dois pontos:


1-) O PSDB causou mais estragos ao país do que o PT, e ainda assim os meios de comunicação criticam praticamente apenas um partido, o PT. Dois pesos e Duas Medidas alguém?


2-) Criticar o PT baseando-se em argumentos e fatos não só é valido como é necessário; colar um adesivo no seu carro, mandar a Presidenta tomar no cú e/ou ficar repassando boatos e mentiras para seus contatos nas redes sociais porque você leu na Veja que o PT é o partido mais corrupto de todos ou então porque você viu uma montagem medíocre em uma página qualquer no Facebook (geralmente frequentadas por pessoas intolerantes e mal-educadas), fazendo xingamentos e apelando ao senso comum, isso é ignorância; e não se constrói uma democracia com ignorância.


Quer uma nova política? Comece politizando-se, pesquisando, debatendo com respeito e tolerância, estudando, votando conscientemente naqueles que representam teus interesses e teus ideais e fazendo sua parte no que você pode para melhorar o ambiente em que você vive, tanto para você quanto para teus semelhantes.

Comunismo e os 100 milhões

Para aqueles que fazem que nem o Roger do Danilo Gentili, de usar o argumento dos ''100 milhões que o comunismo matou''; tenho apenas três coisas a falar:

1-) A OMS estima que todos os anos cerca de 8 milhões de pessoas morrem devido a causas diretamente ligadas ao consumo de álcool e tabaco. Ou seja, em 13 anos, o tabaco e álcool mataria o equivalente ao que o ''comunismo'' matou, e isso porque estou falando apenas de cigarros e bebidas; e não de armas, maquinas de guerras, fome, etc.

*Fontes: Tabaco: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/en/
Alcool: http://www.who.int/substance_abuse/publications/globalstatusreportalcohol2004_introduction.pdf


2-) Para qualquer um que pelo menos ESTUDOU a respeito, sabe que não existe ou existiu países comunistas, pois comunismo é uma sociedade sem estado, sem dinheiro e sem classes sociais, e portanto o comunismo é de certa forma UMA ANARQUIA, e em uma anarquia NÃO HÁ ESTADO (já que esse é uma instituição coercitiva, e o anarquismo se opõe a instituições coercitivas). Portanto, NÃO. EXISTEM. PAÍSES. COMUNISTAS. Não existe ''país'' em uma sociedade comunista, entendam de vez!

3-) A viga-mestra do socialismo é a ideia de que os meios de produção devem estar nas mãos dos trabalhadores. Essa é a essência da qual todas as outras coisas que são englobadas pelo socialismo existem. É dessa ideia que surge todo o resto. O socialismo soviético é nada mais que uma deturpação do socialismo, visto que os meios de produção na URSS não se encontravam nas mãos dos trabalhadores, e sim na mão do Estado que SUPOSTAMENTE representava o interesse dos trabalhadores, o que infelizmente não foi o que aconteceu, levando a acensão de lideres despóticos ao poder, tal como Stalin por exemplo.

Costela vs. Útero

        


'Eu não vim da sua costela, você veio do meu útero''

Eu acho que essa é uma declaração muito FEMISTA, pois para uma pessoa surgir é necessário que haja tanto um ovulo quando o espermatozoide juntos (zigoto) dentro do útero.

O útero e o óvulo sozinho não gera um indivíduo, assim como um espermatozoide sozinho não gera um indivíduo.

É exatamente por isso que não existe gênero mais ou menos importante: ambos são importantes.

Ambos os gêneros possuem semelhanças e diferenças, e devemos nos tratar igualmente onde somos similares e tratados de forma diferente onde somos diferentes.

É um direito ser pago igualmente por determinado trabalho, sem distinções e preconceitos, por exemplo, mas é irreal fazer um programa que distribui gratuitamente anticoncepcionais tanto para homens quanto para mulheres, visto que anticoncepcionais não funcionam em homens e só funcionam em mulheres.

''Devemos tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente mediante suas desigualdades.''

Nunca se esqueçam do Princípio da Igualdade.

Clérigos, Parlamentares e Democracia

    


Marina Silva, você podia falar isso para o Silas Malafaia, o seu ''acessor político'' homofóbico.

Igrejas querem interferir politicamente através do governo para proibir o casamento entre homossexuais e negar outros direitos fundamentais a outrem simplesmente porque ''Deus não gosta''.

Querem positivar dogmas que não possuem nenhum fundamento racional e lógico; que não possuem fundamentação dentro do pensamento filosófico ou o científico.

Querem positivar dogmas baseados no pensamento mítico, religioso e supersticioso.

''Gays não deveriam ter o direito de casar porque é um pecado e Deus não gosta''

Esse é o motivo pelo qual eu sempre digo: ''A religião tem que saber o seu devido lugar: dentro de um templo e fora de um parlamento.''

Eu sou sem duvida nenhuma a favor da liberdade de crença e culto e acho que é um direito humano INALIENÁVEL...mas existem LIMITES.

Vivemos por mais de um milênio debaixo da tirania de uma instituição religiosa durante a Idade Média, que torturava e queimava pessoas simplesmente porque elas não concordavam com o que essa instituição pregava.

O problema com a religião é que em sua essência ela não é democrática.

Ela não admite a possibilidade de engano ou erro.

Ela é absoluta e inquestionável.

E justamente por ser absoluta e inquestionável é que ela NÃO É E NEM DEVE SER o que norteia um Estado Democrático de Direito, pois neste, admite-se a possibilidade de que PODEMOS ESTAR ERRADOS e que estamos aberto ao diálogo que talvez possa mudar nossa maneira de pensar e enxergar o mundo.

A religião prega humildade, mas em sua essência, não podia ser menos humilde.

Para ser uma democracia, deve haver o direito ao contraditório, ao diálogo, a discussão!

Onde ambas as partes admitem que elas podem estar erradas, mas irão mostrar seus melhores argumentos para sustentar suas teses.

Para ser uma democracia deve haver QUESTIONAMENTO.

A religião não precisa de argumentos.

O que ela fala é absoluto.

Absoluto e Democracia são duas palavras que não andam juntas, pois a democracia é maleável; permite que ideologias contraditórias coexistam e se contestem.

Talvez seja uma das maiores fraquezas e contradições da democracia o fato de que ela permita que grupos e idéias completamente antidemocráticas e autoritárias existam e possam se expressar, tal como figuras do porte de Jair Bolsonaro e Silas Malafaia por exemplo.

Porém, o que é melhor: deixar tiranos se expressarem ou que tiranos não deixem ninguém se expressar?

O que é melhor?

Uma democracia frágil ou uma tirania ''estável''?

(Eu coloco ''estável'' entre aspas pois eu acredito que um governo que ignora o fato de que o poder emana do povo está fadado ao fracasso e a história demonstra isso repetidamente. A ''estabilidade'' em um governo autoritário só existe enquanto existirem armas e homens. Uma vez que deixam de existir, os tiranos caem.)

A humanidade já viveu debaixo do governo de lideres absolutos, divinos e inquestionáveis; onde estão esses lideres agora?

Sim, a democracia é frágil e maleável, mas sem dúvida é a melhor opção a ter lideres absolutos e inquestionáveis.

O que pode fortalecer a democracia e o dialogo talvez seja o que sempre foi: educação, respeito, tolerância e esclarecimento.

Somente com pessoas conscientes de seus direitos e de seus deveres, que respeitam o próximo e que pregam e aplicam os valores de liberdade, igualdade e solidariedade podem fortalecer uma democracia, afim de tornar a existência em sociedade algo mais justo, mais pacífico e mais estável.

Uma sociedade onde não haja direitos sem deveres, nem deveres sem direitos.

Uma sociedade onde a dignidade de todas as pessoas seja respeitada e os direitos humanos garantidos.