Flutuações de um Bebado

                                             

O homem bêbado é um homem sincero. 

No álcool, o homem mostra sua verdadeira face, destruindo qualquer mascara moralista e hipócrita que quando sóbrio a mantém. 

Talvez seja esse o motivo pelo qual as religiões frequentemente proíbem a intoxicação com o álcool? 

Para evitar que as pessoas mostrem sua verdadeira face? 

Ou para protegê-las da sua própria natureza? 

Quem é pior? 

O homem moralista e sóbrio ou o homem bêbado e irreverente? 

Agir sem hipocrisia significa ter uma boa conduta? 

Agir com hipocrisia significa ter uma conduta ruim? 

Melhor ser desagradavelmente sincero ou agradavelmente hipócrita? 

O filósofo bêbado pensa em tais questões que andam em círculos, tais como o teto após alguns goles do delicioso veneno dos sábios e dos desesperados. 

Talvez tais questionamentos seja o que leva os indivíduos a beberem. 

Pensar no beber. 

Pensar em beber. 

E beber.

''Porque a culpa é do PT!''

http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/138849/Jabor-é-preciso-tirar-do-poder-esses-caras.htm 

Para o Arnaldo Jabor, o problema é o PT. PMDB, PSDB, DEM, PP, PR.....esses não são problema e devem ser ignorados. 

Mensalão do PT é o pior escândalo de todos os tempos da história desse país, mas quando se trata dos escândalos de outros partidos (sobretudo os que a mídia conservadora e elitista acobertam para garantir o interesse das elites domésticas e estrangeiras), aí o Jaborzinho fica mansinho. 

Porque o PT quer implementar uma ditadura comunista no Brasil em pleno século XXI, afim de destruir a família tradicional cristã heterossexual, tirar e proibir a propriedade privada, levar o Brasil a aderir a Nova Ordem Mundial (NOM OU NWO) comunista-islâmica-gayzista-atéia-judaica-castrista-petista-lulista-dilmista-..........e escravizar todos nós. #SÓQUENÃO (p.s: sim, isso foi uma ironia para as olavetes e os fascistas de plantão) 

Ainda não entendo o porque tem gente que insiste que o PT é a pior coisa que já aconteceu ao Brasil e que o mundo ainda está sob esse velha e tradicional argumentação (sé é que pode se chamar de argumentação) do perigo ''de invasão e ameaça comunista'' 

Ainda não entendo como é que tem gente que engole essa história ridícula que jumentos fascistas e retrógrados como o Olavo de Carvalho ficam disseminando na sociedade como se fosse um vírus. 

Quem sabe se as pessoas não fugirem da 4° série e procurarem estudar através da leitura de bons livros acadêmicos e sérios, as coisas mudem? 

Até quando vamos continuar acreditando em pessoas que dizem que combustíveis fósseis não existem, que a Pepsi-Cola usa fetos abortados como adoçantes, que o sistema geocêntrico é correto e que religiões africanas são causa para desastres naturais? 

Ou vamos deixar nas mãos de Deus e dos astros do zodíaco para que os problemas humanos sejam resolvidos? (p.s: sim, isso foi uma ironia para o Olavo) 

Tomara que o mundo mude, e para mudar, tomara que a sociedade mude, e para mudar, tomara que as pessoas mudem.

E só pra esclarecer: não sou petista, não vou votar na Dilma e tão pouco acho que o PT é santo. 

Ele está envolvido em muita corrupção, existem muitos corruptos dentro dele e eles devem ser julgados e presos por má-fé com a coisa pública. 

Mas não devemos JAMAIS esquecer os outros partidos, que são igualmente ou até mais corruptos que o PT. 

E esses partidos que ''nóis isqueci'' são os que a mídia acoberta e não mete pau. 

O propósito do meu post é exatamente esse: meter pau nos partidos que estão se safando através de um bode expiatório, que é o PT.

Refutando Coxinhas - I

 

Refutando os coxinhas: 

1- Não, Direitos Humanos se aplicam a TODOS, inclusive coxinhas racistas e elitistas. 

2- Tão verdade que mais de 1,6 milhões de lares deixaram o programa porque não necessitavam mais dele após conseguir ter uma renda estável. 

3- Não, revoluções PODEM ou não serem pacíficas e terem exito. A Revolução Francesa (favorita dos coxinhas) foi violenta e a Revolução na Índia, liderada por Mahatma Gandhi foi pacifica, boicotando produtos e impostos ingleses e através da não violência. 

4- Recomendo a leitura desse texto para refletir a respeito dessa afirmação falaciosa: http://desmentindoreacionarios.wordpress.com/2014/01/15/a-esquerda-e-o-iphone/ 

5- Não, podemos melhorar a sociedade através de MUITAS maneiras, não apenas o voto consciente. Podemos mudar através da caridade, por exemplo. 

6- Não, podemos sair da miséria não apenas com o trabalho, mas com programas sociais, caridade, doações, jogos de azar, heranças..... 

7- Não, reduzindo a maioridade penal só aumentará a população carceraria no país e dividas para o Estado e pena de morte sem ser em caso de crimes de guerra é vedado pela Constituição Federal de 88, tornando a prática inconstitucional. Também recomendo a leitura desse link:

http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/02/assalto.html 

8- Desejar ''bem feito'' para uma pessoa que sofreu uma violência traumática, além de sádico é um atentado a moral e a dignidade da vítima. 

9- Tão ditatorial que ainda existe pluralidade politica, liberdade de expressão, liberdade de locomoção, direito ao Habeas Corpus (contra prisões arbitrarias, injustas e abusos de poder), direito ao Habeas Data (informações sobre a própria pessoa), etc....para coxinhas ignorantes e úteis aos ideais elitistas em nossa sociedade. 

10- É literalmente IMPOSSÍVEL definir uma causa específica, genérica e universal para o crime. 

11- Muito conveniente isso, não acha? Se todos os que são de esquerda fossem para Cuba, não haveria nenhuma oposição aos interesses das elites, e para repetir um Golpe de 64 depois de uma Marcha da ''Família'' com ''Deus'' pela ''Liberdade'' seria fácil demais. 

12- O mesmo argumento da ''10'' 

13- Não, o Brasil está em uma situação ruim por diversos motivos: históricos, financeiros, sociais, políticos, infraestruturais, etc....Alias, um dos GRANDES motivos são coxinhas ignorantes que ficam postando coisas nas redes sociais sem realizar estudo algum antes. 

14- Além de ser administrativamente e economicamente insano, existem maneiras de pagar dividas sem ser a vista. Coxinhas realmente não sabem como administrar o dinheiro, sobretudo o próprio dinheiro..... 

15- Um homem pode comer 10 mulheres que ele é um herói, mas se uma mulher come 10 homens ela é uma puta? Além de machista, é injusto e sem sentido algum essa declaração sexista. 

16- Sim, já fui vitima de bandidos, e entendo que existem inúmeras causas pelos quais eles cometeram crimes, e por isso eu não os julgo como sendo ''pessoas ruins, sem Deus, maldosas e imorais''. Eu estudei muito, e isso me levou a compreender melhor a questão da criminalidade. 

Coxinhas nunca aprenderão.....

Forças Armadas

                                       

Depois de um tempo sem escrever, gostaria de dissertar a respeito das Forças Armadas.

Em primeiro lugar, vamos definir o que são as Forças Armadas.

Forças Armadas é o conjunto de forças governamentais de caráter militar e hierárquico, cujo objetivo é combater ameaças internas ou externas, e prestar determinados serviços aos cidadãos.

As Forças Armadas estão sob a autoridade suprema do Chefe de Estado e/ou de Governo.

As Forças Armadas dividem-se de maneira geral em três categorias:
Exército (operações terrestres)
Aeronáutica (operações aéreas)
Marinha (operações aquáticas)

Podem existir mais divisões dependendo do país. Por exemplo, nos EUA, existem os Marines, que são híbridos e operam tanto em terra quanto em mar e a Guarda costeira, cujo objetivo principal é prestar serviços marítimos, como socorro, reconhecimento, etc...


As Forças Armadas também podem dividir-se quanto a seu modelo em três: permanente, semi-permanente e miliciano.

As Forças Armadas permanentes contam com um exercito fixo e pronto, contando com militares que dedicam-se integralmente ao serviço militar, sem ter outra profissão.
Vantagem: torna as forças armadas muito eficientes e letais. Desvantagem: despesas orçamentais maiores.

As Forças Armadas semi-permanentes constituem um hibrido entre as FA permanentes e as FA milicianas, balanceando os custos orçamentários e com uma eficiência mediana. As FA semi-permanentes possuem um ''esqueleto'' hierárquico de oficiais e soldados fixos, porém com espaço para encaixar mais membros de origem civil. Nesse caso, há necessidade de um serviço militar obrigatório para mobilizar reservistas em caso de necessidade.
Vantagem: gasto orçamental mediano e maior liquidez numérica. Desvantagem: serviço obrigatório e eficiência mediana.

Por fim, as Forças Armadas milicianas requer um serviço militar obrigatório e não conta com um exercito fixo e profissional, o que é bem mais barato, porém bem menos eficiente.
Vantagem: gasto orçamental baixo. Desvantagem: serviço obrigatório e eficiência baixa.


Podemos concluir que, se quisermos um exercito forte, devemos deixar de obrigar as pessoas a prestar o serviço militar e dispor de maiores fundos para gastos na Defesa. Se não quisermos um exercito forte, basta obrigar a prestação do serviço militar e dispor de médios a baixos fundos gastos na Defesa.

Assalto?

                               

Se não quiser assalto, simplesmente reduza a concentração de capital e riquezas das mãos de meia duzia (não precisa deixar TUDO igualitário, apenas reduza a distancia entre ricos e pobres), melhore os serviços públicos e distribua de maneira justa as oportunidades de serviços e empregos.

Elitizar o ensino, a saúde e as oportunidades de emprego nas mãos de poucos aumenta sim a criminalidade,e isso é fato.

Mas pra que tomar o caminho difícil? Tome o caminho fácil: compre uma arma, crie mais prisões, aumente a pena e diminua a idade penal!

Certamente vai ser muito bom para os cofres públicos ficar mantendo uma quantidade absurda de presos, que em sua grande maioria são consequência daquelas atitudes lá em cima descritas no começo do texto.

Cortar o mal pelas folhas não é sábio, nem prudente.

Prisão não acaba com crime.

Prisão é uma punição para o crime.

E prisão, acredite ou não, é MUITO caro de manter.

Ahh, e certamente será ÓTIMO para os bancos que vão emprestar dinheiro para as massas comprarem armas e se endividarem ainda mais com o cartão de crédito (fora outros luxos supérfluos que a propaganda induz as massas a comprarem --> Industria Cultural).

Também será ótimo para as industrias bélicas ESTRANGEIRAS lucrarem ainda mais do que já lucram com guerras, sejam elas de grande escala, seja em conflitos locais entre territórios disputados por governos despóticos.

P.S: Você acha mesmo que os armamentistas no Brasil querem uma Taurus? Querem é uma Beretta, uma Glock ou uma Colt,e aí todo o ''patriotismo'' dos conservadores vai por água abaixo.

Esse é o mesmo tipo de gente que reclama a todo momento de imposto. Ou seja, quer que o Estado gaste MILHÕES em cadeia e não quer pagar imposto? Quer que o Estado faça uma caralhada de coisas e não quer que o Estado toque no bolso?

Imposto não dá em arvore.

Então eles apelam pra iniciativa privada, que torna a sociedade ainda mais desigual (pois nem todos podem pagar pelos serviços privados, só quem tem dinheiro pode) e sai bem mais caro a longo prazo, já que iniciativa privada visa acima de tudo LUCRO.

E quando a iniciativa privada tem poder suficiente, eles começam a fazer lobby e comprar políticos para que a coisa não mude e eles continuem controlando os serviços e oportunidades e ficar lucrando em cima disso.

Nisso, a iniciativa privada elitiza os serviços e empregos, que gera uma grande desigualdade social e portanto leva ao aumento da criminalidade.

Ou seja, o Estado vira uma maquina politica e legalizadora dos interesses corporativos.

Aí eles argumentam que a livre-concorrência é melhor para o cidadão comum, já que os preços abaixam.

Fato, mas é verdade também que em uma concorrência, todo competidor quer ser o melhor e conquistar os clientes.

As empresas vão brigar entre si para crescer, e pra isso, vão apelar para holdings, trustes e dumpings.

Sobrevivência das empresas mais fortes.

Isso resulta, inevitavelmente, em um oligo ou monopólio econômico, o que faz os preços aumentarem mediante aos interesses da empresa (maximizar os lucros).

Realmente muito confuso e muito complicado, sobretudo para pessoas que só dão ouvidos para a própria boca. (Ou mãos, caso esteja no Facebook)

Rachel Sheherazade e suas polêmicas

                                

Aquela mulher ali em cima, meus caros leitores e leitoras, é um exemplo muito nítido de qual é a repercussão dos efeitos que a fusão entre Jornalismo e Intolerância (uma intolerância que, pessoalmente, me parece tangenciar o fascismo) podem causar em uma população ignorante e com uma mentalidade encoberta por valores tradicionalmente preconceituosos e desrespeitosos com a liberdade individual e com o direito público, sobretudo dos menos afortunados e de minorias sociais.

Os meios de comunicação, como a TV, são elementos fortíssimos na formação de opiniões. Opiniões essas que influenciam as massas em nossa sociedade.

Portanto as idéias que essa jornalista regurgita na TV geram sim uma repercussão no mundo real. No caso, uma repercussão MUITO ruim.

Para a Rachel, é compreensível que ''pessoas de bem'' torturem um jovem que cometeu crimes.

Para a Rachel, é compreensível que ''pessoas de bem'' espanquem e amarrem um jovem criminoso pelo pescoço num poste através de uma corda.

Pessoalmente, acho que o jovem criminoso deveria pagar sim pelos crimes que ele cometeu...mas tortura-lo? Isso é uma ação de ''pessoas de bem''?

A Rachel fala sobre o direito do cidadão comum de se armar para defender sua família e propriedade.

Agora, o que ela não fala é o que o cidadão comum deveria fazer com as reais fontes da criminalidade: as elites que concentram a renda, que desqualificam o serviço público através de Lobby e a subjugação do Estado para servir aos interesses dessas elites socioeconômicas (e até ganham com isso, já que eles também são os donos dos serviços privados, que nem todos podem adquirir) e a elitização das oportunidades de emprego e estudo (ahh, e essa mesma elite espalha o conceito de ''meritocracia''....aquela meritocracia na qual uns já saíram antes da largada e o resto que se dane.)

Lembre-se sempre do Sermão do Bom Ladrão, do Pr. Antonio Vieira.

Qual é o pior bandido? Qual é o bandido que você mais deveria ficar de olhos abertos?

Aliás, ela trabalha para as elites que controlam os meios de comunicação também, ou seja, a Rachel Sheherazade serve aos interesses das elites.

Será que isso é apenas uma grande coincidência? Claro........que não.

A Rachel é a tipica usurpadora da liberdade de expressão: usa a liberdade de expressão com o intuito de ameaçar e agredir outrem. Quando as pessoas questionam o posicionamento dela, ela declara que ''sua liberdade de expressão está sendo violada''.

Ou seja, ela soltar um monte de asneiras preconceituosas na TV pode, mas questionar e denunciar ela por falar um monte de asneiras não pode. Assim não dá, Rachel...

Além disso, ela já defendeu o Marco Feliciano, o politico que era ilegitimo para o cargo que ocupava. Como pode um homem racista e homofóbico ser Presidente da Comissão de Direitos Humanos? É como um pacifista ser um soldado.

A liberdade sem ética não é positiva para uma sociedade democrática (que embora falha, é mil vezes melhor do que uma ditadura militar lambe botas dos interesses corporativos internos e estrangeiros).

Esse é um dos exemplos do que a liberdade sem humanidade e ética pode fazer.

Razão temperada com Amor

Liberdade temperada com Dever

Lei temperada com Justiça

Rolezinho

Bom, depois de ficar sem escrever no blog por alguns meses, eis minha opinião a respeito dos rolezinhos, um assunto que anda gerando muita polemica: 

Os roles são um encontro popular entre os jovens e adultos que em sua grande maioria fazem parte de famílias de baixa renda; famílias essas que são alvo frequente de propagandas, cujas quais além de venderem bens de consumo, também vendem idéias e perspectivas. 

Frequentemente, as pessoas de baixa renda almejam um estilo de vida igual ou similar aos que possuem alta renda, como é o caso das pessoas pertencentes a classe média e a classe alta. 

Nessa sociedade das aparências e do consumismo, você é o que você compra e possui, e é respeitado por tal. 

Ter é ser, infelizmente. 

Os pobres associam que a posse de bens materiais é sinônimo de respeito, sucesso e felicidade, como tal é anunciado nas propagandas através dos meios de comunicação em massa (*ps: leiam mais sobre Industria Cultural), e por isso desejam copiar ou até mesmo aderir a tal estilo de vida. 

Dito e feito, os pobres frequentemente gastam sua renda em bens de luxo (carros de luxo, iphones, roupas de grife, joias de ouro e prata, etc...), justamente para tentar imitar esse estilo de vida que a propaganda vende, promove e promete ser o caminho para uma vida feliz e glamourosa, onde finalmente eles irão ser respeitados depois de tanta discriminação e segregação social exercida pelos ricos e endinheirados, que não se importam de fato com os menos afortunados. 

Sim, por mais que você não consiga (ou não queira) enxergar, existe de fato uma discriminação e segregação social no Brasil e no mundo.

Por experiencia própria, já vi gente branca e rica fazendo o seguinte comentário quando eu estava andando pelo shopping: ''Ihh, só tá negada aqui (no shopping) ''

É difícil acreditar que em pleno século 21 existam pessoas com essa mentalidade. Triste.

Por mais que seja contraditório os pobres comprarem bens de luxo ao invés de investirem em oportunidades e benefícios a longo prazo, é algo que realmente acontece e torna muitos cidadãos pobres em vitimas da Industria Cultural, que no fim das contas, é apenas mais uma forma dos afortunados tirarem lucro em cima do consumismo em massa que os meios de comunicação induzem. 

Os pobres querem viver com a mesma qualidade que os ricos vivem, o que é completamente compreensível, porém, ao tentar imitar esse estilo de vida (de luxo e ostentação), os pobres se tornam cada vez mais pobres e os ricos se tornam cada vez mais ricos, já que os donos das industrias e meios de comunicação são os que lucram em cima do consumismo.

No fim, os únicos que saem ganhando com o consumismo são os ricos, os banqueiros (aqueles que escravizam milhões através da divida contraída pelos empréstimos feitos ás massas para comprar bens e artigos de consumo), os empresários e corporativistas (pela venda e produção dos bens) e os políticos (que deixam o povo passivo e ignorante para servir os interesses das classes dominantes, ou seja, os políticos são os agentes da ''maquina politica'' do capital)

Outro aspecto importante do consumo entre as pessoas menos afortunadas é a questão do status e ostentação que os bens de consumo aparentam agregar ao individuo que os possui. 

De acordo com a mentalidade ''scarfaceiana'', dinheiro é luxo, luxo é poder e poder é mulheres. Logo, quem tem luxo ''pega'' qualquer mulher, e isso impõe respeito dentre os círculos socais. 

''Fulano pegou 14 hoje, o cara é foda''... Essa pressão de ter sucesso com mulheres frequentemente leva os homens a acreditarem que é necessário produtos de marca, um carro importado e joias para conquistar as mulheres e ser um cara ''fodão'' dentro do grupo de amigos.

 Esse é o tipo de comportamento machista e retrogrado que afeta a sociedade em larga escala. O numero de mulheres que você transa é sinônimo de quão bom você é, por mais que você não faça absolutamente nada para melhorar a vida daqueles a sua volta. Concepção falha e descartável. 

Outra: as redes sociais, como o Facebook e Whatsapp são uma marca de sociabilidade; você TEM QUE TER uma rede social, senão você não é ninguém. Começou com os poucos que tinham acesso a essa rede (geralmente ricos) até ''orkutizar'' (que é o termo elitista para popularizar algo). É através dessas redes que os jovens podem organizar encontros e rolês, e muitas outras coisas..... 

Vale lembrar: redes sociais podem tanto aproximar como afastar as pessoas, tudo depende da sua atitude em relação a rede social e o que você vai fazer fora dela; e infelizmente, muitos acabam se isolando na rede social.

Não é a toa que é previsto que um dos maiores males no futuro será a depressão....

Novamente: esse tipo de mentalidade é espalhada na sociedade como um vírus, que contamina e reproduz através do contagio de outros seres. Homofobia, machismo, racismo, intolerância religiosa....todas essas ideias são frequentemente disseminadas na sociedade e afeta o comportamento das pessoas, para pior. 

Afirmo ainda: as pessoas não são ''ruins por natureza''; as pessoas não são más, elas são ignorantes. Ao menos, ignorantes o suficiente para não perceberem como as elites manipulam o comportamento da sociedade com um todo em vista dos interesses e idéias das próprias elites, que também são ignorantes por acharem que os bens fazem o homem. 

A diferença entre as elites e as massas é que as elites são espertas e sabem como manipular as pessoas para que essas, conscientemente ou não, sirvam aos interesses das classes dominantes. 

As próprias elites e classes mais abastadas zombam do povo que participa dos rolês. O que as elites e os abastados não percebem é: o povo do rolê é uma mimica das próprias elites. 

Se você ri do consumismo dos pobres (que é influenciado pela TV e propaganda), apenas olhe para o seu estilo de vida, e verá que não há diferença alguma; a unica diferença talvez é que os pobres tem de ralar para poder comprar bens inúteis que a burguesia vende e anuncia na televisão, você não. 

Em suma: A sociedade é um reflexo do que ela mesma produz.