Um dos meus principais argumentos porque defendo que o criacionismo é nada mais que uma historinha que algumas pessoas criaram para tentar explicar a origem de tudo: existem MUITOS e MUITOS mitos criacionistas AO REDOR DO MUNDO.
Existe a teogonia grega, as vedas hindus, a cosmologia budista, as lendas mesoamericanas, os contos africanos, as sagas e eddas nórdicas e muitos outros mitos da criação. O que te leva a CRER que o seu é o único NO MUNDO que está certo?
Outro argumento: qual a grande relevância em querer insistir que criacionismo é uma ''teoria'' em pé de igualdade com a teoria da evolução (o que NÃO é)?
Isso altera seu comportamento moral? Saber como o mundo surgiu é uma determinante para sua conduta em sociedade dentro do que sua religião prescreve? Acho que não.
Em contrapartida, a ciência mostra ótimos argumentos e evidências para sustentar sua teoria. *P.S: Não, teoria, no mundo cientifico, não significa especulação.
Significa uma hipótese que é sustentada por evidências e fatos observáveis....que nem os fósseis, o DNA, observações da natureza, membros e órgãos analógicos entre espécies diferentes, similaridade embrionar, mutações genéticas, etc...
Repito: É UMA DESONESTIDADE QUERER COLOCAR EM PÉ DE IGUALDADE O CRIACIONISMO E A TEORIA DA EVOLUÇÃO.
Os dois não estão em pé de igualdade. Uma é uma hipótese cujos fatos a sustentam e a outra....é só sua opinião (assim como existem centenas de religiões diferentes com opiniões diferentes).
Parem de tentar impor nas escolas públicas um conhecimento que nós JÁ ULTRAPASSAMOS.
Ensinar nas escolas públicas uma coisa que sabemos que está ERRADA é simplesmente desonesto e um desrespeito com o mundo acadêmico, sobretudo porque quando se fala de criacionismo, é sempre o SEU criacionismo, e não o das outras religiões que você tanto detesta, discrimina e fala mal.
domingo, 17 de janeiro de 2016
Pequena reflexão a cerca da humanidade
Acredito que nenhum ser humano é bom.
Acredito que nenhum ser humano é mau.
Pois dizer que alguém ''É'' bom ou mau é limitar essa pessoa a uma coisa só, e isso não existe.
Eu não sou uma pessoa boa, tampouco me considero uma pessoa ruim.
O que há de bom e ruim na humanidade são os pensamentos, as ações e as omissões, dentro da perspectiva moral de nossa sociedade dentro de um dado momento da nossa história.
O que era bom ontem, hoje é mau.
O que era mau, hoje é bom.
Portanto, antes de julgarem que uma pessoa é ''boa ou ruim'', pergunte para si mesmo:
''Quando você odeia, você é uma pessoa boa?''
''Quando você ama, você é uma pessoa má?''
Me faz refletir...
Acredito que nenhum ser humano é mau.
Pois dizer que alguém ''É'' bom ou mau é limitar essa pessoa a uma coisa só, e isso não existe.
Eu não sou uma pessoa boa, tampouco me considero uma pessoa ruim.
O que há de bom e ruim na humanidade são os pensamentos, as ações e as omissões, dentro da perspectiva moral de nossa sociedade dentro de um dado momento da nossa história.
O que era bom ontem, hoje é mau.
O que era mau, hoje é bom.
Portanto, antes de julgarem que uma pessoa é ''boa ou ruim'', pergunte para si mesmo:
''Quando você odeia, você é uma pessoa boa?''
''Quando você ama, você é uma pessoa má?''
Me faz refletir...
O problema não é ele ser gay...
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/07/150715_experimento_gays_russia_lab.shtml?ocid=socialflow_facebook
O problema não é eles serem gays, é eles aparecerem frente as câmeras, porque isso é ''propaganda gay''.
O problema não é eles serem gays, é eles estarem andando de mãos dadas como qualquer casal na rua.
O problema não é eles serem gays, é eles estarem juntos, se relacionando.
O problema não é eles serem gays, é eles serem gays.
E no Brasil o pensamento não é muito diferente (embora aqui, pelo menos, haja um respeito legal e jurídico para os direitos dos LGBT) Porque não admitir de uma vez que se trata CLARAMENTE de atos de homofobia? Não sejam hipócritas em relação a seu próprio ódio.
Não tentem racionalizar o irracional.
Porque ao invés de tentar, sofismaticamente, criar uma racionalização para essa atitude, encarar pelo que realmente é? UM ATO DE ÓDIO.
Dois atores que nem sequer são gays foram agredidos verbalmente e fisicamente na rua, em público, por PARECEREM gays. E tem certos russos e babacas de outros países do mundo defendendo que os gays querem ''privilégios'' e que os gays são ''vitimistas''.
Não, o que eles são é VITIMAS mesmo.
Vitimista é alguém que nem sequer está sob um perigo dizer que está sob a ameaça de um...tipo alguns de nós, heterossexuais, falando ''heterofobia''.
Se ''privilégio'' é não ser agredido ou morto por ser algo que você nem sequer escolheu, então que seja concedido esse ''privilégio''!
Só estou esperando a Rússia declarar que homossexualidade (ou como os homofóbicos gostam de chamar: homossexualismo - como se fosse a porra de uma doença ou uma ideologia política- ) é um crime e gente ir presa por isso.
Não duvido nada em relação à burrice humana.
Triste.
O problema não é eles serem gays, é eles aparecerem frente as câmeras, porque isso é ''propaganda gay''.
O problema não é eles serem gays, é eles estarem andando de mãos dadas como qualquer casal na rua.
O problema não é eles serem gays, é eles estarem juntos, se relacionando.
O problema não é eles serem gays, é eles serem gays.
E no Brasil o pensamento não é muito diferente (embora aqui, pelo menos, haja um respeito legal e jurídico para os direitos dos LGBT) Porque não admitir de uma vez que se trata CLARAMENTE de atos de homofobia? Não sejam hipócritas em relação a seu próprio ódio.
Não tentem racionalizar o irracional.
Porque ao invés de tentar, sofismaticamente, criar uma racionalização para essa atitude, encarar pelo que realmente é? UM ATO DE ÓDIO.
Dois atores que nem sequer são gays foram agredidos verbalmente e fisicamente na rua, em público, por PARECEREM gays. E tem certos russos e babacas de outros países do mundo defendendo que os gays querem ''privilégios'' e que os gays são ''vitimistas''.
Não, o que eles são é VITIMAS mesmo.
Vitimista é alguém que nem sequer está sob um perigo dizer que está sob a ameaça de um...tipo alguns de nós, heterossexuais, falando ''heterofobia''.
Se ''privilégio'' é não ser agredido ou morto por ser algo que você nem sequer escolheu, então que seja concedido esse ''privilégio''!
Só estou esperando a Rússia declarar que homossexualidade (ou como os homofóbicos gostam de chamar: homossexualismo - como se fosse a porra de uma doença ou uma ideologia política- ) é um crime e gente ir presa por isso.
Não duvido nada em relação à burrice humana.
Triste.
Fat shaming
Enquanto eu não acredito que seja ''correto'' dizer que ''não ser saudável é errado'' (porque eu não acredito em valores inerentes às coisas, tipo certo ou errado, justo ou injusto, bem ou mal, belo ou feio, etc.), é indubitável que ter um estilo de vida não saudável (em parte o que eu tenho, especialmente por causa de bebidas) traz uma série de consequências negativas para nós.
Não necessariamente todos que são gordos são assim por causa de alimentação, embora seja fatos que muitos assim o sejam por hábitos alimentares que não são saudáveis (o que NÃO SIGNIFICA que seja ERRADO)
Eu não sou um cara saradão de academia e que vive em uma dieta rígida, mas também não sou uma pessoa totalmente sedentária, que só come porcariada e não faz absolutamente nada de atividades físicas.
Vou na academia alguns dias por semana, andar para os lugares quando posso, como pratos saudáveis na grande maioria do meu tempo, evito refrigerantes ao máximo e tento comer regularmente bem e em poucas quantidades.
E viver isso não significa que vou parar com a bebedeira, não vou comer um lache ou outro com meus amigos e vou deixar de comer ou beber algo quando eu realmente estiver afim de comer ou beber.
Eu acho que tudo é uma questão de superar essas noções de ''isso ou aquilo é o certo, o resto é errado'', saber analisar e medir as consequências, positivas e negativas, das ações que tomamos e tentar equilibrar nossas condutas de forma a nos levar a uma vida menos sofrida (porque sempre vai haver sofrimento e é bom que assim seja; eu não teria a vida de nenhuma outra forma)
Não vou deixar de lado meus prazeres insalubres para virar um neurótico por saúde, assim como não vou deixar me levar totalmente por prazeres insalubres, de modo a afetar minha saúde a ponto de me trazer grande sofrimento.
Gosto dos dois lados da equação: saúde e insalubridade.
Não necessariamente todos que são gordos são assim por causa de alimentação, embora seja fatos que muitos assim o sejam por hábitos alimentares que não são saudáveis (o que NÃO SIGNIFICA que seja ERRADO)
Eu não sou um cara saradão de academia e que vive em uma dieta rígida, mas também não sou uma pessoa totalmente sedentária, que só come porcariada e não faz absolutamente nada de atividades físicas.
Vou na academia alguns dias por semana, andar para os lugares quando posso, como pratos saudáveis na grande maioria do meu tempo, evito refrigerantes ao máximo e tento comer regularmente bem e em poucas quantidades.
E viver isso não significa que vou parar com a bebedeira, não vou comer um lache ou outro com meus amigos e vou deixar de comer ou beber algo quando eu realmente estiver afim de comer ou beber.
Eu acho que tudo é uma questão de superar essas noções de ''isso ou aquilo é o certo, o resto é errado'', saber analisar e medir as consequências, positivas e negativas, das ações que tomamos e tentar equilibrar nossas condutas de forma a nos levar a uma vida menos sofrida (porque sempre vai haver sofrimento e é bom que assim seja; eu não teria a vida de nenhuma outra forma)
Não vou deixar de lado meus prazeres insalubres para virar um neurótico por saúde, assim como não vou deixar me levar totalmente por prazeres insalubres, de modo a afetar minha saúde a ponto de me trazer grande sofrimento.
Gosto dos dois lados da equação: saúde e insalubridade.
Laicidade
Essa notícia me chamou a atenção:
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/09/14/ten-commandment-memorial-ordered-removed-from-oklahoma-state-capitol/
Mesma coisa deveria acontecer aqui no Brasil.
Fico feliz que removeram os 10 mandamentos daquela instituição pública nos EUA.
Se alguém ousar trazer um crucifixo e prega-lo em uma instituição publica, de duas uma: ou pode trazer uma estátua de um bode satanista também, ou ninguém pode trazer nada.
Ou permite todo mundo, ou não permite ninguém fazer isso em uma instituição publica (e sou mais favorável a segunda opção, de modo a evitar um viés do pensamento majoritário).
Você gostaria de estar em um local público com uma Lua Crescente do Islã? Ou um Buddha no Fórum? Ou uma imagem de Zoroastro no tribunal do juri? Se você se sente incomodado, por mais insignificante que possa ser o incomodo, com os exemplos anteriores, saiba de uma coisa: me sinto MUITO incomodado com qualquer desses exemplos.
E isso inclui um crucifixo.
Não, eu não sou um vampiro para ficar incomodado com um crucifixo no Fórum.
Apenas gosto de viver sob um Estado laico, ou seja, que NÃO DÁ PREFERÊNCIA A NENHUMA RELIGIÃO.
O Estado é laico, e laicidade é uma via de mão dupla: tanto o Estado não pode proibir as manifestações religiosas como essas não podem violar a laicidade do Estado.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/09/14/ten-commandment-memorial-ordered-removed-from-oklahoma-state-capitol/
Mesma coisa deveria acontecer aqui no Brasil.
Fico feliz que removeram os 10 mandamentos daquela instituição pública nos EUA.
Se alguém ousar trazer um crucifixo e prega-lo em uma instituição publica, de duas uma: ou pode trazer uma estátua de um bode satanista também, ou ninguém pode trazer nada.
Ou permite todo mundo, ou não permite ninguém fazer isso em uma instituição publica (e sou mais favorável a segunda opção, de modo a evitar um viés do pensamento majoritário).
Você gostaria de estar em um local público com uma Lua Crescente do Islã? Ou um Buddha no Fórum? Ou uma imagem de Zoroastro no tribunal do juri? Se você se sente incomodado, por mais insignificante que possa ser o incomodo, com os exemplos anteriores, saiba de uma coisa: me sinto MUITO incomodado com qualquer desses exemplos.
E isso inclui um crucifixo.
Não, eu não sou um vampiro para ficar incomodado com um crucifixo no Fórum.
Apenas gosto de viver sob um Estado laico, ou seja, que NÃO DÁ PREFERÊNCIA A NENHUMA RELIGIÃO.
O Estado é laico, e laicidade é uma via de mão dupla: tanto o Estado não pode proibir as manifestações religiosas como essas não podem violar a laicidade do Estado.
Most Wanted?
Recomendo a leitura da matéria desse link:
http://www.ozy.com/flashback/historys-most-sadistic-serial-killer/40585#.Vfi_QVh6GUE.facebook
A sociedade faz o crime e o crime toma a sociedade. Por mais que ache chocante os atos desse homem, não concorde com o que ele fez e EU considere tais atos como errados (e se ele estivesse na minha frente eu iria querer ele preso), não julgo esse homem pelo que ele é, não me considero melhor que ele e nem acho que pessoas como ele merecem ser linchadas e tratadas de maneira indigna (embora ele próprio tenha desejado a cadeira elétrica, para acabar com a vida de sofrimento que viveu). A morte, para esse homem, era o melhor presente que poderia receber da sociedade que o tratou de forma cruel e desumana. A história desse homem é trágica e apenas serve provar um ponto: violência, quando motivada por sadismo, gera sádicos, apenas para depois trata-los de maneira ainda mais sádica, vestindo um véu de ''justiça penal'' legitimada pelo Estado.
http://www.ozy.com/flashback/historys-most-sadistic-serial-killer/40585#.Vfi_QVh6GUE.facebook
A sociedade faz o crime e o crime toma a sociedade. Por mais que ache chocante os atos desse homem, não concorde com o que ele fez e EU considere tais atos como errados (e se ele estivesse na minha frente eu iria querer ele preso), não julgo esse homem pelo que ele é, não me considero melhor que ele e nem acho que pessoas como ele merecem ser linchadas e tratadas de maneira indigna (embora ele próprio tenha desejado a cadeira elétrica, para acabar com a vida de sofrimento que viveu). A morte, para esse homem, era o melhor presente que poderia receber da sociedade que o tratou de forma cruel e desumana. A história desse homem é trágica e apenas serve provar um ponto: violência, quando motivada por sadismo, gera sádicos, apenas para depois trata-los de maneira ainda mais sádica, vestindo um véu de ''justiça penal'' legitimada pelo Estado.
A pílula azul ou a vermelha?
A azul.
Se estou aqui agora, decorre de tudo o que já aconteceu em minha vida, com ou sem relação de causa das minhas próprias ações, sejam as coisas positivas ou negativas.
E até agora, não me arrependo de muita coisa, apesar de ter feito muitas cagadas.
Voltar no tempo e corrigir meus erros não me impediria de errar, sofrer e me arrepender de outras formas. Se fosse de maneira diferente, sofreria de maneira diferente.
E com esses 10 milhões iria conseguir fazer muitas coisas que vão de acordo com o meu interesse pessoal (e muitas dessas coisas de meu interesse pessoal podem beneficiar muitas pessoas, consequencialmente falando).
Enfim, teria poder para fazer muitas coisas que desejo, ou seja, seria livre para fazer ou não fazer muitas coisas que desejasse. E iria colher consequências, tanto positivas quanto negativas em relação as escolhas que pude e quis tomar.
Certamente pegaria a pilula azul.
Assinar:
Postagens (Atom)