''Dançar''
Danço, danço, danço
Danço a música que nos obrigam a dançar
Mas não escuto a música
Nem sinto vontade de bailar
Um silêncio torturante
Um verdadeiro pecado
Dançar sem sentir a música
Sem ser honesto em teus passos
Como uma dança de víboras
Movimentos ofídicos
Olhares vazios
Sorrisos peçonhentos
Roupas que enganam e descamam
Taças de veneno que enlouquecem até o mais sadio dos homens
Espelhos quebrados
fracionados como o coração
O amor à música pouco importa
Importa dançar, dançar e dançar.
quarta-feira, 2 de dezembro de 2015
segunda-feira, 23 de novembro de 2015
Resumo da minha filosofia política
Resumo do que defendo
Republicanismo social-democrático semipresidencialista (parlamento bicameral) constitucional laico federativo (caso uma nação grande, como a nossa) ou unitário (caso seja uma nação pequena)
Pró:
- Apoio a social-democracia.
- Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas para garantir um padrão minimo digno ao trabalhador.
- Apoio o feminismo (equidade entre os gêneros) e desconstrução de costumes machistas.
- Apoio a causa LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização de atos de homofobia.
- Apoio a causa do movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
- Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça para minorias e grupos hipossuficientes.
- Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação e uma forte política de prevenção de gravidez, com distribuição gratuita de camisinhas e panfletos informativos.
- Apoio a ressocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
- Apoio o Estado Laico (bilateralmente, ou seja, tanto o Estado não interfere em assuntos religiosos quanto esses são proibidos de agir de modo a afetar o Estado) e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
- Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente, que obriguem políticas sustentáveis, incentive o uso de tecnologias renováveis e ecologicamente viáveis, além de severa punição por danos e violações ambientais.
- Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
- Apoio a legalização e regulamentação do uso da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
- Apoio o respeito entre os gêneros e sexualidades em ambientes públicos e políticos.
- Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade, além de obrigar os compradores a um cadastramento, teste psicológico-criminal e treinamento adequado.
- Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes e armas de fogo (de todo gênero).
- Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento militar obrigatório).
- Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas, tendo em vista colonização e exploração extraterrestre.
- Apoio um crescimento econômico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos irrenunciáveis para garantir a dignidade das pessoas dessa geração e das que hão de vir.
- Apoio a descriminalização da eutanásia para pacientes conscientes.
- Apoio o progressismo.
- Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
- Contra o fascismo.
- Contra o nazismo.
- Contra politicas totalitárias de maneira geral (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
- Contra ditaduras civis e militares.
- Contra monarquias absolutas.
- Contra Estados teocráticos.
- Contra o conservadorismo religioso
- Contra movimentos nacionalistas e patriotismo ufânico
- Contra o socialismo revolucionário.
- Contra movimentos com teor revolucionário (não no sentido de reagir contra tais, ou por objeção aos pontos apresentados, mas como discordância de método para o progresso e atingir o próprio fim do movimento).
- Contra reacionarismo (no sentido de ser contra direitos humanos, progressos científicos, artísticos e acadêmicos, etc).
- Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados que devem ser superados).
- Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
- Contra o liberalismo econômico, o neoliberalismo e o libertarianismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos de setores da sociedade civil para com outros setores das mesmas. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito. As objeções se dão muito mais no aspecto econômico do que o social, embora no aspecto social ainda haja ressalvas e certas discordâncias).
- Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo e qualquer tipo (objeção À confusão entre Estado e religião).
- Contra o armamentismo irrestrito e absoluto.
- Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
- Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
- Contra políticas segregacionistas étnico-raciais e costumes racistas.
- Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres, e especialmente em relação a estas dada sua hipossuficiência no contexto social) e costumes sexistas.
- Contra a confusão entre Estado e Religião.
- Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
- Contra a pena de morte e tortura.
- Contra escravidão em todas as suas formas.
- Contra o trabalho infantil.
Republicanismo social-democrático semipresidencialista (parlamento bicameral) constitucional laico federativo (caso uma nação grande, como a nossa) ou unitário (caso seja uma nação pequena)
Pró:
- Apoio a social-democracia.
- Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas para garantir um padrão minimo digno ao trabalhador.
- Apoio o feminismo (equidade entre os gêneros) e desconstrução de costumes machistas.
- Apoio a causa LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização de atos de homofobia.
- Apoio a causa do movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
- Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça para minorias e grupos hipossuficientes.
- Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação e uma forte política de prevenção de gravidez, com distribuição gratuita de camisinhas e panfletos informativos.
- Apoio a ressocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
- Apoio o Estado Laico (bilateralmente, ou seja, tanto o Estado não interfere em assuntos religiosos quanto esses são proibidos de agir de modo a afetar o Estado) e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
- Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente, que obriguem políticas sustentáveis, incentive o uso de tecnologias renováveis e ecologicamente viáveis, além de severa punição por danos e violações ambientais.
- Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
- Apoio a legalização e regulamentação do uso da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
- Apoio o respeito entre os gêneros e sexualidades em ambientes públicos e políticos.
- Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade, além de obrigar os compradores a um cadastramento, teste psicológico-criminal e treinamento adequado.
- Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes e armas de fogo (de todo gênero).
- Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento militar obrigatório).
- Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas, tendo em vista colonização e exploração extraterrestre.
- Apoio um crescimento econômico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos irrenunciáveis para garantir a dignidade das pessoas dessa geração e das que hão de vir.
- Apoio a descriminalização da eutanásia para pacientes conscientes.
- Apoio o progressismo.
- Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
- Contra o fascismo.
- Contra o nazismo.
- Contra politicas totalitárias de maneira geral (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
- Contra ditaduras civis e militares.
- Contra monarquias absolutas.
- Contra Estados teocráticos.
- Contra o conservadorismo religioso
- Contra movimentos nacionalistas e patriotismo ufânico
- Contra o socialismo revolucionário.
- Contra movimentos com teor revolucionário (não no sentido de reagir contra tais, ou por objeção aos pontos apresentados, mas como discordância de método para o progresso e atingir o próprio fim do movimento).
- Contra reacionarismo (no sentido de ser contra direitos humanos, progressos científicos, artísticos e acadêmicos, etc).
- Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados que devem ser superados).
- Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
- Contra o liberalismo econômico, o neoliberalismo e o libertarianismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos de setores da sociedade civil para com outros setores das mesmas. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito. As objeções se dão muito mais no aspecto econômico do que o social, embora no aspecto social ainda haja ressalvas e certas discordâncias).
- Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo e qualquer tipo (objeção À confusão entre Estado e religião).
- Contra o armamentismo irrestrito e absoluto.
- Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
- Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
- Contra políticas segregacionistas étnico-raciais e costumes racistas.
- Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres, e especialmente em relação a estas dada sua hipossuficiência no contexto social) e costumes sexistas.
- Contra a confusão entre Estado e Religião.
- Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
- Contra a pena de morte e tortura.
- Contra escravidão em todas as suas formas.
- Contra o trabalho infantil.
terça-feira, 15 de setembro de 2015
''Mulheres contra o feminismo!''
https://www.youtube.com/watch?v=vNErQFmOwq0
Nesse vídeo essa mulher faz várias afirmações que não resisti em discordar e demonstrar os equívocos.
Doze objeções para esse vídeo:
Primeiro: Tratar todos de forma absolutamente igual não garante igualdade material. Exemplo? Forçar todos a usarem escadas, ou então não ter assentos para deficientes nos ônibus. ''Não é pra tratar todo mundo de forma ABSOLUTAMENTE igual?!?!?''. Igualdade consiste em tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente, na medida de suas desigualdades, de forma a colocar os diferentes em patamares de igualdade. Medidas inclusivas, politicas afirmativas e benefícios fazem parte do processo de equalizar os diferentes, porque, de novo, já estão em um patamar de desigualdade inicial. É ilusório, para não falar DESONESTO, presumir que homens e mulheres nascem em patamares de igualdade dentro do nosso contexto social.
Segundo: É dever de um sindicato prezar pela situação de patrões? É dever do movimento negro zelar pela situação dos brancos? É dever do movimento LGBT zelar pela situação dos heterossexuais? Se não, também não é dever do feminismo zelar pelos homens. Se os homens estão tendo problemas relacionados ao fato de serem homens (que existem, por exemplo, o TG), somos nós que temos que lutar para corrigir esses problemas, não as mulheres.
Terceiro: 140 mil homens são estuprados EM PRESÍDIOS anualmente....porque são homens? Ou porque eles passam anos prolongados sem nenhum estímulo sexual, e isso leva alguns criminosos (os mais desinibidos e violentos) a abusarem de outros homens dentro das dadas circunstâncias? Quantos homens sofrem isso FORA DOS PRESÍDIOS? Ela não diz isso (o que não duvido que existam casos assim, mas, DE MODO ALGUM, são tão frequentes como com as mulheres). Curioso. Até porque, pelo menos fora dos presídios, as pessoas que mais sofrem casos de estupro (e estupro não se trata de apenas sexo penetrativo, tá?) são, de fato, as mulheres. Não só isso, mas como são assediadas na rua com cantadas e por vezes até mesmo agressões, serem estupradas em ônibus e metrôs, como também são destratadas por serem mulheres em ambientes públicos, em shows de humor e na mídia num geral.
Quarto: ''Quase metade...'' Quanto? 30-40%? E os outros 60%? ''Ahhh, mas homens sofrem violência e ninguém fala nada!'' Talvez porque a nossa sociedade ''nada machista'' considera que homem que apanha de mulher é uma ''mariquinha'' ou um ''viado''? E vale ressaltar que nesse ultimo podemos ver relações entre machismo e homofobia, por tratarem de questões referentes a papeis de gênero do homem. Ou seja: machismo se voltando contra os próprios homens. Como o machismo é bom, não é mesmo? É tem lunáticos no Facebook defendendo que ''precisam do machismo''. Sou homem e falo com todo o ar dos meus pulmões: eu não preciso, eu não quero, e para isso estou disposto a quebrar vários paradigmas!
Quinto: As mulheres tem atendimento especial por causa do que já foi explicado na primeira objeção. Muitas têm de ir numa delegacia depois de um estupro e o atendimento tem a cara de pau de perguntar ''mas você tem certeza?''. A grande maioria dos casos de estupros não são reportados para a polícia (seja por medo, seja por coerção/intimidação); e quando são, ainda por cima tratam como se a mulher estivesse apenas sendo paranoica e tendo delírios. No vídeo ela está simplesmente sendo ingênua (caso não esteja sendo desonesta) sobre o tratamento que pelo menos a maioria das mulheres recebem em casos de abusos referentes ao gênero feminino.
Sexto: De todas as porcentagens de morte que ela falou, alguma está relacionado diretamente ao fato de ser homem e sofrer abusos e pressões sociais pelo fato de serem? Homens se suicidam por terem uma vida desgraçada pelo fato de serem homens? Ou talvez por questões financeiras, familiares, socio-econômicas, psicológicas? Morrem no trabalho mais que mulheres? Talvez porque a própria sociedade prega que trabalhos perigosos são ''trabalho para um homem''? Porque os homens tem ''o dever de proteger as mulheres, porque elas são frágeis e fracas''? Talvez uma das causas de morte tenha sim relação: as mortes em combate. Até porque ''GI Joe'', ''Max Steel'', ''Rambo'', ''jogos de FPS'' e Forças Armadas é ''coisa de garoto''. Não obstante, é exatamente por isso que a sociedade chama soldados de ''nosso pessoal'' ou ''nossas pessoas'' ao invés de ''nossos homens'', ''nossos combatentes'' ou ''nossos garotos''. Se alguém tem culpa desse dado estatístico, de novo, não são as mulheres: são os homens (em especial os que abertamente pregam atitudes e conceitos machistas, disseminando e enraizando esses valores tanto em mulheres quanto em homens, se orgulham disso, lucram e dominam em cima dessa ideia desses padrões criados para ''homem'' e para ''mulher''). É graças a esse tipo de homem que muitos de nós, homens, nos fodemos em determinados casos. E na maioria dos casos, de maneira latente, as mulheres se fodem MUITO. E não devemo descontar esse fato nas feministas e nas mulheres em geral, pois não foi delas que surgiu esse tipo de pensamento. Foi de nós mesmos, há varias e varias gerações passando essa tradição estúpida para frente
Sétimo: Sim, homens TAMBÉM ESTÃO sujeitos a padrões sociais que nos forçam a agir e pensar de tal maneira (como por exemplo o padrão do corpo saradão, e aí entra mais um estigma social: a gordofobia. No caso das mulheres, muitas chegam a ficar desnutridas, bulímicas e anoréxicas para atender a um padrão de beleza CRIADO para atender os interesses de alguns) A pergunta é: onde isso é culpa original das mulheres? Por acaso elas estão na posição de dominação na relação de poder para estabelecer esses padrões? Ou são alguns homens que inventaram esse padrão social para dominar tanto homens quanto mulheres (e especialmente as mulheres)? Ou seja: mais razões para os homens começarem a rever os privilégios e desconstruir o próprio machismo. O machismo se volta contra muitos de nós, homens. E isso é culpa nossa, como um grupo social, e não das mulheres e/ou das feministas.
Oitavo: Todos os homens, em um ponto ou em outro, são privilegiados, enquanto que as mulheres são oprimidas (podendo varias em muitos aspectos, tal como uma mulher branca vs. uma mulher negra, ambas mulheres e uma sofre ainda mais que a outra pela etnia a qual pertence). Isso é um fato que pode ser observado todo dia, das mais diversas maneiras, seja sutilmente ou abertamente. Aceite isso de uma vez. Negar esse fato é simplesmente não querer observar a realidade a sua volta.
Nono: Sobre os benefícios inclusivos que ela falou que recebe por ser uma mulher, vide objeção numero um. Só tenho um comentário a respeito disso: se dependesse tão somente dos homens, você ainda estaria trancada em casa, fazendo a janta e lavando a louça, sem o direito de votar, trabalhar e possuir propriedade, além de no fim do dia ser coagida a transar com seu marido, por mais que você não esteja afim, e ninguém ia ver isso como estupro, pois como é possível um dos cônjuges estuprar o outro?!?. Afinal de contas, ele é o ''patriarca da família'', um homem ''pai de família, cidadão de bem e trabalhador'' preservador da ''tradicional moralidade e os bons costumes''. Muitas mulheres, infelizmente, ainda estão sob esse abuso criminoso. O que as feministas conseguiram ao longo da história, pelo menos, foi lutar por um pouco de dignidade, respeito, espaço e poder para que algumas mulheres não tivessem que viver sob esse tipo de condição.
Décimo: ''Ambos os gêneros têm problemas'' Concordo EM ABSOLUTO com isso...o que não significa que agora as mulheres têm de ''virar babá'' dos homens. É dever nosso (dos homens) de rever nossos privilégios (que inegavelmente EXISTEM) e desconstruir nosso próprio machismo (que as vezes se volta contra alguns de nós; e tanto nós como as mulheres não estão blindados à praticas e pensamentos sexistas, em especial os homens por estarem na posição de dominação na relação de poder, o que torna ainda mais difícil para nós, homens, percebermos nossos privilégios.) Quem tem muito poder dificilmente vê as cagadas que faz (e por vezes se voltando contra sí próprio). Vale lembrar: a conditio sine qua non para existir o feminismo foi os homens decidirem serem cuzões para inicio de conversa.
Décimo primeiro: Se ''merecer'' fosse tudo o que bastasse para conseguir algo nessa sociedade, acredite: não estaríamos aqui agora. As oportunidades na nossa sociedade NÃO SÃO iguais para todos (e ela leva em conta coisas menores, como por exemplo, gênero, para segregar alguns em detrimento de outros). Se trabalho duro e mérito fossem as únicas coisas necessárias para viver dignamente, o pessoal que corta cana no Nordeste (e dentre esse pessoal existem MUITAS mulheres) não estaria vivendo em situações tão duras como estão, ao mesmo tempo que têm de conviver com gente falando que distribuição de renda é ''compra de votos'' e ''esmola pra vagabundo não trabalhar'', tipo que nem a maioria do pessoal revoltado de classe média-alta no Facebook.
Décimo segundo: Até onde eu sei (e por tudo que pode ser analisado até agora), quem está involuntariamente (ou não?) criando um mundo de ''sexismo reverso'' são esses machos de Facebook que procuram UMA mulher que é contra o feminismo (e se valendo de argumentos demonstradamente falhos para tal) para deslegitimar a luta de MILHARES de mulheres (nacionalmente e mundo a fora), de várias épocas e momentos, para uma sociedade sem discriminação de opressão de gênero.
Essa é minha opinião e estou sempre aberto a criticas e comentários, desde que com respeito, tolerância e argumentos válidos.
Boa noite.
Nesse vídeo essa mulher faz várias afirmações que não resisti em discordar e demonstrar os equívocos.
Doze objeções para esse vídeo:
Primeiro: Tratar todos de forma absolutamente igual não garante igualdade material. Exemplo? Forçar todos a usarem escadas, ou então não ter assentos para deficientes nos ônibus. ''Não é pra tratar todo mundo de forma ABSOLUTAMENTE igual?!?!?''. Igualdade consiste em tratar os iguais igualmente e os desiguais desigualmente, na medida de suas desigualdades, de forma a colocar os diferentes em patamares de igualdade. Medidas inclusivas, politicas afirmativas e benefícios fazem parte do processo de equalizar os diferentes, porque, de novo, já estão em um patamar de desigualdade inicial. É ilusório, para não falar DESONESTO, presumir que homens e mulheres nascem em patamares de igualdade dentro do nosso contexto social.
Segundo: É dever de um sindicato prezar pela situação de patrões? É dever do movimento negro zelar pela situação dos brancos? É dever do movimento LGBT zelar pela situação dos heterossexuais? Se não, também não é dever do feminismo zelar pelos homens. Se os homens estão tendo problemas relacionados ao fato de serem homens (que existem, por exemplo, o TG), somos nós que temos que lutar para corrigir esses problemas, não as mulheres.
Terceiro: 140 mil homens são estuprados EM PRESÍDIOS anualmente....porque são homens? Ou porque eles passam anos prolongados sem nenhum estímulo sexual, e isso leva alguns criminosos (os mais desinibidos e violentos) a abusarem de outros homens dentro das dadas circunstâncias? Quantos homens sofrem isso FORA DOS PRESÍDIOS? Ela não diz isso (o que não duvido que existam casos assim, mas, DE MODO ALGUM, são tão frequentes como com as mulheres). Curioso. Até porque, pelo menos fora dos presídios, as pessoas que mais sofrem casos de estupro (e estupro não se trata de apenas sexo penetrativo, tá?) são, de fato, as mulheres. Não só isso, mas como são assediadas na rua com cantadas e por vezes até mesmo agressões, serem estupradas em ônibus e metrôs, como também são destratadas por serem mulheres em ambientes públicos, em shows de humor e na mídia num geral.
Quarto: ''Quase metade...'' Quanto? 30-40%? E os outros 60%? ''Ahhh, mas homens sofrem violência e ninguém fala nada!'' Talvez porque a nossa sociedade ''nada machista'' considera que homem que apanha de mulher é uma ''mariquinha'' ou um ''viado''? E vale ressaltar que nesse ultimo podemos ver relações entre machismo e homofobia, por tratarem de questões referentes a papeis de gênero do homem. Ou seja: machismo se voltando contra os próprios homens. Como o machismo é bom, não é mesmo? É tem lunáticos no Facebook defendendo que ''precisam do machismo''. Sou homem e falo com todo o ar dos meus pulmões: eu não preciso, eu não quero, e para isso estou disposto a quebrar vários paradigmas!
Quinto: As mulheres tem atendimento especial por causa do que já foi explicado na primeira objeção. Muitas têm de ir numa delegacia depois de um estupro e o atendimento tem a cara de pau de perguntar ''mas você tem certeza?''. A grande maioria dos casos de estupros não são reportados para a polícia (seja por medo, seja por coerção/intimidação); e quando são, ainda por cima tratam como se a mulher estivesse apenas sendo paranoica e tendo delírios. No vídeo ela está simplesmente sendo ingênua (caso não esteja sendo desonesta) sobre o tratamento que pelo menos a maioria das mulheres recebem em casos de abusos referentes ao gênero feminino.
Sexto: De todas as porcentagens de morte que ela falou, alguma está relacionado diretamente ao fato de ser homem e sofrer abusos e pressões sociais pelo fato de serem? Homens se suicidam por terem uma vida desgraçada pelo fato de serem homens? Ou talvez por questões financeiras, familiares, socio-econômicas, psicológicas? Morrem no trabalho mais que mulheres? Talvez porque a própria sociedade prega que trabalhos perigosos são ''trabalho para um homem''? Porque os homens tem ''o dever de proteger as mulheres, porque elas são frágeis e fracas''? Talvez uma das causas de morte tenha sim relação: as mortes em combate. Até porque ''GI Joe'', ''Max Steel'', ''Rambo'', ''jogos de FPS'' e Forças Armadas é ''coisa de garoto''. Não obstante, é exatamente por isso que a sociedade chama soldados de ''nosso pessoal'' ou ''nossas pessoas'' ao invés de ''nossos homens'', ''nossos combatentes'' ou ''nossos garotos''. Se alguém tem culpa desse dado estatístico, de novo, não são as mulheres: são os homens (em especial os que abertamente pregam atitudes e conceitos machistas, disseminando e enraizando esses valores tanto em mulheres quanto em homens, se orgulham disso, lucram e dominam em cima dessa ideia desses padrões criados para ''homem'' e para ''mulher''). É graças a esse tipo de homem que muitos de nós, homens, nos fodemos em determinados casos. E na maioria dos casos, de maneira latente, as mulheres se fodem MUITO. E não devemo descontar esse fato nas feministas e nas mulheres em geral, pois não foi delas que surgiu esse tipo de pensamento. Foi de nós mesmos, há varias e varias gerações passando essa tradição estúpida para frente
Sétimo: Sim, homens TAMBÉM ESTÃO sujeitos a padrões sociais que nos forçam a agir e pensar de tal maneira (como por exemplo o padrão do corpo saradão, e aí entra mais um estigma social: a gordofobia. No caso das mulheres, muitas chegam a ficar desnutridas, bulímicas e anoréxicas para atender a um padrão de beleza CRIADO para atender os interesses de alguns) A pergunta é: onde isso é culpa original das mulheres? Por acaso elas estão na posição de dominação na relação de poder para estabelecer esses padrões? Ou são alguns homens que inventaram esse padrão social para dominar tanto homens quanto mulheres (e especialmente as mulheres)? Ou seja: mais razões para os homens começarem a rever os privilégios e desconstruir o próprio machismo. O machismo se volta contra muitos de nós, homens. E isso é culpa nossa, como um grupo social, e não das mulheres e/ou das feministas.
Oitavo: Todos os homens, em um ponto ou em outro, são privilegiados, enquanto que as mulheres são oprimidas (podendo varias em muitos aspectos, tal como uma mulher branca vs. uma mulher negra, ambas mulheres e uma sofre ainda mais que a outra pela etnia a qual pertence). Isso é um fato que pode ser observado todo dia, das mais diversas maneiras, seja sutilmente ou abertamente. Aceite isso de uma vez. Negar esse fato é simplesmente não querer observar a realidade a sua volta.
Nono: Sobre os benefícios inclusivos que ela falou que recebe por ser uma mulher, vide objeção numero um. Só tenho um comentário a respeito disso: se dependesse tão somente dos homens, você ainda estaria trancada em casa, fazendo a janta e lavando a louça, sem o direito de votar, trabalhar e possuir propriedade, além de no fim do dia ser coagida a transar com seu marido, por mais que você não esteja afim, e ninguém ia ver isso como estupro, pois como é possível um dos cônjuges estuprar o outro?!?. Afinal de contas, ele é o ''patriarca da família'', um homem ''pai de família, cidadão de bem e trabalhador'' preservador da ''tradicional moralidade e os bons costumes''. Muitas mulheres, infelizmente, ainda estão sob esse abuso criminoso. O que as feministas conseguiram ao longo da história, pelo menos, foi lutar por um pouco de dignidade, respeito, espaço e poder para que algumas mulheres não tivessem que viver sob esse tipo de condição.
Décimo: ''Ambos os gêneros têm problemas'' Concordo EM ABSOLUTO com isso...o que não significa que agora as mulheres têm de ''virar babá'' dos homens. É dever nosso (dos homens) de rever nossos privilégios (que inegavelmente EXISTEM) e desconstruir nosso próprio machismo (que as vezes se volta contra alguns de nós; e tanto nós como as mulheres não estão blindados à praticas e pensamentos sexistas, em especial os homens por estarem na posição de dominação na relação de poder, o que torna ainda mais difícil para nós, homens, percebermos nossos privilégios.) Quem tem muito poder dificilmente vê as cagadas que faz (e por vezes se voltando contra sí próprio). Vale lembrar: a conditio sine qua non para existir o feminismo foi os homens decidirem serem cuzões para inicio de conversa.
Décimo primeiro: Se ''merecer'' fosse tudo o que bastasse para conseguir algo nessa sociedade, acredite: não estaríamos aqui agora. As oportunidades na nossa sociedade NÃO SÃO iguais para todos (e ela leva em conta coisas menores, como por exemplo, gênero, para segregar alguns em detrimento de outros). Se trabalho duro e mérito fossem as únicas coisas necessárias para viver dignamente, o pessoal que corta cana no Nordeste (e dentre esse pessoal existem MUITAS mulheres) não estaria vivendo em situações tão duras como estão, ao mesmo tempo que têm de conviver com gente falando que distribuição de renda é ''compra de votos'' e ''esmola pra vagabundo não trabalhar'', tipo que nem a maioria do pessoal revoltado de classe média-alta no Facebook.
Décimo segundo: Até onde eu sei (e por tudo que pode ser analisado até agora), quem está involuntariamente (ou não?) criando um mundo de ''sexismo reverso'' são esses machos de Facebook que procuram UMA mulher que é contra o feminismo (e se valendo de argumentos demonstradamente falhos para tal) para deslegitimar a luta de MILHARES de mulheres (nacionalmente e mundo a fora), de várias épocas e momentos, para uma sociedade sem discriminação de opressão de gênero.
Essa é minha opinião e estou sempre aberto a criticas e comentários, desde que com respeito, tolerância e argumentos válidos.
Boa noite.
segunda-feira, 31 de agosto de 2015
Os 15 Princípios da Política
Fiquei pensando hoje sobre política, e elaborei uma listinha básica com 15 princípios da política, dentro do que eu estudei e refleti em meu melhor entendimento:
Os meus 15 Principios da Política:
1- Não existem ‘’estados ideais e perfeitos’’. Não espere por eles.
2- Enquanto houver pessoas com interesses opostos, haverá conflitos.
3- Seres humanos desejam fazer ou deixar de fazer coisas, e para isso precisam de poder. Poder para fazer ou deixar de fazer. Isso se chama Liberdade.
4- Tenha sempre em mente que podemos, seja em todo ou em partes, estar errados.
5- Liberdade não é sinônimo de moralidade, progresso ou justiça. Liberdade é, acima de tudo, PODER.
6- Pressuponha sempre pela pior das situações, nunca pelo melhor e ‘’ideal’’.
7- Jamais confie em um político. Este te trairia por muito menos. Eleja-os esperando NO MÁXIMO parte dos resultados que você deseja com a atuação dele na política. A real é: não espere nada deles.
8- A política é um ambiente AMORAL, até mesmo para as mais nobres das intenções. Ou seja, não espere que um político seja moral e honesto. Até para os motivos mais nobres e utilitários, um político pode se valer de meios imorais e desonestos, tais como a mentira, suborno e desvio de dinheiro.
9- Apostar no totalitarismo, absolutismo, autoritarismo, ditaduras e outras formas absolutas de poder é dar corda para se enforcar. Vide as premissas acima. Na política, JAMAIS coloque todos os ovos em um único cesto. Apostar em tais regimes é como dar um ‘’all in’’: o risco não vale a pena.
10- Fragmente o poder sempre que puder, de forma a colocá-lo contra si mesmo e limitar sua atuação. Mas não desestabilize-o ao ponto de criar o caos social.
11- Dar poderes absolutos ao Estado é tão ruim quanto tirar-lhe praticamente todos os poderes. Se o poder não está nas mãos do Estado, então com quem está? Quais pessoas e com quais grupos sociais estão com o poder?
12- A sociedade é feita de indivíduos interagindo entre si, assim como indivíduos são o que compõe uma sociedade. Individualismo absoluto é tão problemático quanto o coletivismo absoluto. A sociedade é um universo de pessoas, uma unidade de diversos. Considere tanto a unidade quanto a diversidade. Ambas são importantes.
13- Os poderosos, na execução de suas vontades, possibilitadas através do poder que possuem, dão causa à reforma, à rebelião, à revolta e à revolução que vai mudar o status, inevitavelmente. Vide os princípios 2, 4 e 6.
14- Nenhuma política é eterna, imutável e perfeita. As circunstâncias mudam o rumo da política. Eis o porquê: a política é amoral, visto que o entendimento moral da sociedade também muda.
15- Pondere, meça e calcule as circunstâncias e as consequências de suas ações enquanto estiver no poder. Um político, em seu próprio interesse, precisa ser um consequencialista. Colherá os frutos do cumprimento de suas próprias vontades. Vide o princípio 13.
Os meus 15 Principios da Política:
1- Não existem ‘’estados ideais e perfeitos’’. Não espere por eles.
2- Enquanto houver pessoas com interesses opostos, haverá conflitos.
3- Seres humanos desejam fazer ou deixar de fazer coisas, e para isso precisam de poder. Poder para fazer ou deixar de fazer. Isso se chama Liberdade.
4- Tenha sempre em mente que podemos, seja em todo ou em partes, estar errados.
5- Liberdade não é sinônimo de moralidade, progresso ou justiça. Liberdade é, acima de tudo, PODER.
6- Pressuponha sempre pela pior das situações, nunca pelo melhor e ‘’ideal’’.
7- Jamais confie em um político. Este te trairia por muito menos. Eleja-os esperando NO MÁXIMO parte dos resultados que você deseja com a atuação dele na política. A real é: não espere nada deles.
8- A política é um ambiente AMORAL, até mesmo para as mais nobres das intenções. Ou seja, não espere que um político seja moral e honesto. Até para os motivos mais nobres e utilitários, um político pode se valer de meios imorais e desonestos, tais como a mentira, suborno e desvio de dinheiro.
9- Apostar no totalitarismo, absolutismo, autoritarismo, ditaduras e outras formas absolutas de poder é dar corda para se enforcar. Vide as premissas acima. Na política, JAMAIS coloque todos os ovos em um único cesto. Apostar em tais regimes é como dar um ‘’all in’’: o risco não vale a pena.
10- Fragmente o poder sempre que puder, de forma a colocá-lo contra si mesmo e limitar sua atuação. Mas não desestabilize-o ao ponto de criar o caos social.
11- Dar poderes absolutos ao Estado é tão ruim quanto tirar-lhe praticamente todos os poderes. Se o poder não está nas mãos do Estado, então com quem está? Quais pessoas e com quais grupos sociais estão com o poder?
12- A sociedade é feita de indivíduos interagindo entre si, assim como indivíduos são o que compõe uma sociedade. Individualismo absoluto é tão problemático quanto o coletivismo absoluto. A sociedade é um universo de pessoas, uma unidade de diversos. Considere tanto a unidade quanto a diversidade. Ambas são importantes.
13- Os poderosos, na execução de suas vontades, possibilitadas através do poder que possuem, dão causa à reforma, à rebelião, à revolta e à revolução que vai mudar o status, inevitavelmente. Vide os princípios 2, 4 e 6.
14- Nenhuma política é eterna, imutável e perfeita. As circunstâncias mudam o rumo da política. Eis o porquê: a política é amoral, visto que o entendimento moral da sociedade também muda.
15- Pondere, meça e calcule as circunstâncias e as consequências de suas ações enquanto estiver no poder. Um político, em seu próprio interesse, precisa ser um consequencialista. Colherá os frutos do cumprimento de suas próprias vontades. Vide o princípio 13.
quinta-feira, 13 de agosto de 2015
As 10 Sugestões
Se fosse para recriar os 10 Mandamentos (o que eu não chamaria de ''Mandamentos'', mas ''Sugestões):
Minhas 10 Sugestões seriam:
1° - Não entre para religiões, partidos políticos, torcidas esportivas ou outras organizações desse porte. Você vai encontrar muita frustração e estresse se o fizer, além de muita, mas MUITA, hipocrisia.
2° - Não tenha filhos, especialmente caso não esteja preparado, emocionalmente, fisicamente e financeiramente para cuidar deles. Mas também não julgue quem tenha filhos, porque muita gente teve sem ter a intenção, então pare de cagar em cima dos outros por isso. Essa sugestão se refere a quem ainda pode controlar essa situação.
3° - Não ligue muito para fama, títulos, honrarias, elogios e status. Um cadáver não se importa com eles e logo você se juntará ao clube, quer goste ou não. Sério. 99,9% da população mundial está cagando e andando pra você e seu ''status'', e eu sou uma delas. Sangue azul ou sangue vermelho, a Dona Morte vos aguarda na vala.
4° - Não trabalhe ao ponto de se frustrar e adoecer, tão somente para ficar rico, famoso e poderoso. Além de toda essa frustração, não é o que lhe trará amigos verdadeiros e não vai fazer as pessoas amarem você. Na verdade, muitas delas não esperam para te ver morto por isso. Não compensa tanta frustração para algo que só vai te frustrar ainda mais, como se fosse beber água do mar buscando saciar a sede.
5° - Tente ganhar o suficiente para manter suas necessidades básicas e alguns prazeres supérfluos que providenciem um pouco de conforto e diversão para fugir um pouco da realidade. Não julgo ninguém por fazer. Todos temos nossos escapes. Isso é caso não tenham filhos. Caso tenham, ganhem mais (por motivos óbvios)
6° - Não deseje/tenha muitas coisas caras e luxuosas demais. Perdê-las te trará muito estresse, tal como com qualquer coisa pela qual nos apegamos demais. Preferível ter bens baratos, uteis, práticos, duráveis e que satisfaçam nossas necessidades. Utilidade acima de estética. Mas também admito: um luxo ou outro é de boas.
7° - Não se leve tão a sério. Você pode estar (e com certeza está) errado sobre a vida, seja em ponto ou em outro. Eu me incluo nessa. Por isso eu chamei essa listinha de ''Sugestões'' e não ''Mandamentos''. Quem sou eu para definir o que você deve ou não fazer da vida? Todos podem ler isso e falar pra eu ir me foder...
8° - Perca a noção de valores absolutos e inerentes à existência e à vida. Você não sabe da missa a metade para falar com total certeza sobre tudo o que há.
9° - Seus amigos e sua família são muito mais prazerosos que bens, entorpecentes e festas com pessoas superficiais, orgulhosas e hipócritas, que dizem te amar e adorar e te elogiam, mas te trocariam por uma barra de Kitkat ou um pote de Nutella, te apunhalando pelas costas. Saiba valorizar bem a sua família e seus amigos (e em relação aos amigos, saiba filtra-los). Não confie em absoluto em ninguém, especialmente você mesmo.
10° - Felicidade não se trata de ''jamais sofrer novamente''. Isso não existe. Você vai sofrer em um ponto ou em outro em sua vida, inevitavelmente. E isso muito provavelmente por causa sua. Felicidade é saber lidar com a vida, seja no prazer ou na dor, nos altos e nos baixos. Nesse mar de inconstância e mutabilidade que é a vida. Sentir dor não é necessariamente ruim assim como sentir prazer não é necessariamente bom. Saiba viver os dois.
Enfim, essa são as sugestões que eu daria, baseado em tudo o que vivi e aprendi nessa pouca vida de 19 anos (ou seja, minha opinião vale de pouco a nada) e sim, admito que posso estar errado e equivocado, em todo ou em parte.
Essa é minha opinião.
Minhas 10 Sugestões seriam:
1° - Não entre para religiões, partidos políticos, torcidas esportivas ou outras organizações desse porte. Você vai encontrar muita frustração e estresse se o fizer, além de muita, mas MUITA, hipocrisia.
2° - Não tenha filhos, especialmente caso não esteja preparado, emocionalmente, fisicamente e financeiramente para cuidar deles. Mas também não julgue quem tenha filhos, porque muita gente teve sem ter a intenção, então pare de cagar em cima dos outros por isso. Essa sugestão se refere a quem ainda pode controlar essa situação.
3° - Não ligue muito para fama, títulos, honrarias, elogios e status. Um cadáver não se importa com eles e logo você se juntará ao clube, quer goste ou não. Sério. 99,9% da população mundial está cagando e andando pra você e seu ''status'', e eu sou uma delas. Sangue azul ou sangue vermelho, a Dona Morte vos aguarda na vala.
4° - Não trabalhe ao ponto de se frustrar e adoecer, tão somente para ficar rico, famoso e poderoso. Além de toda essa frustração, não é o que lhe trará amigos verdadeiros e não vai fazer as pessoas amarem você. Na verdade, muitas delas não esperam para te ver morto por isso. Não compensa tanta frustração para algo que só vai te frustrar ainda mais, como se fosse beber água do mar buscando saciar a sede.
5° - Tente ganhar o suficiente para manter suas necessidades básicas e alguns prazeres supérfluos que providenciem um pouco de conforto e diversão para fugir um pouco da realidade. Não julgo ninguém por fazer. Todos temos nossos escapes. Isso é caso não tenham filhos. Caso tenham, ganhem mais (por motivos óbvios)
6° - Não deseje/tenha muitas coisas caras e luxuosas demais. Perdê-las te trará muito estresse, tal como com qualquer coisa pela qual nos apegamos demais. Preferível ter bens baratos, uteis, práticos, duráveis e que satisfaçam nossas necessidades. Utilidade acima de estética. Mas também admito: um luxo ou outro é de boas.
7° - Não se leve tão a sério. Você pode estar (e com certeza está) errado sobre a vida, seja em ponto ou em outro. Eu me incluo nessa. Por isso eu chamei essa listinha de ''Sugestões'' e não ''Mandamentos''. Quem sou eu para definir o que você deve ou não fazer da vida? Todos podem ler isso e falar pra eu ir me foder...
8° - Perca a noção de valores absolutos e inerentes à existência e à vida. Você não sabe da missa a metade para falar com total certeza sobre tudo o que há.
9° - Seus amigos e sua família são muito mais prazerosos que bens, entorpecentes e festas com pessoas superficiais, orgulhosas e hipócritas, que dizem te amar e adorar e te elogiam, mas te trocariam por uma barra de Kitkat ou um pote de Nutella, te apunhalando pelas costas. Saiba valorizar bem a sua família e seus amigos (e em relação aos amigos, saiba filtra-los). Não confie em absoluto em ninguém, especialmente você mesmo.
10° - Felicidade não se trata de ''jamais sofrer novamente''. Isso não existe. Você vai sofrer em um ponto ou em outro em sua vida, inevitavelmente. E isso muito provavelmente por causa sua. Felicidade é saber lidar com a vida, seja no prazer ou na dor, nos altos e nos baixos. Nesse mar de inconstância e mutabilidade que é a vida. Sentir dor não é necessariamente ruim assim como sentir prazer não é necessariamente bom. Saiba viver os dois.
Enfim, essa são as sugestões que eu daria, baseado em tudo o que vivi e aprendi nessa pouca vida de 19 anos (ou seja, minha opinião vale de pouco a nada) e sim, admito que posso estar errado e equivocado, em todo ou em parte.
Essa é minha opinião.
quinta-feira, 23 de julho de 2015
''Cidadãos de Bem''
Os ''cidadãos de bem'' e aqueles que os exaltam me faz lembrar dos relatos sobre os fariseus da época de Jesus:
Moralistas que pregavam obediência absoluta à lei (por mais que eles mesmos violassem as leis e a moral quando conveniente, tipo falsificando documento, furando fila, sonegando imposto, mentindo, violando leis de transito, usando entorpecentes enquanto condena outros entorpecentes, etc.), acusavam os outros de falta de moralidade, vagabundagem, corrupção e maldade e fechavam seus olhos para a situação das outras pessoas quanto seres humanos, por mais que o crime que essa pessoa tenha cometido fosse um crime grave.
Apontavam os dedos para todos e brandiam com orgulho que eram ''fiéis cumpridores da Lei'' e se consideravam o ''topo do top'' ao mesmo tempo que vestiam uma falsa aparência de humildade....
Viam maldade, injustiça, corrupção, impureza, desonestidade e hipocrisia em tudo, exceto em si mesmos.
E porque? Porque são ''cidadãos de bem''!
Os ''cidadãos de bem'' de hoje são os mais hipócritas: defensores da moral que eles mesmos quebram quando conveniente a seus próprios interesses e vontades.
Se orgulham da mascara ao mesmo tempo que a condenam.
Não é mais verdadeiro e honesto admitir que TODOS NÓS (sim, isso me inclui) somos hipócritas, falsos, fracos, falhos, frageis e ignorantes?
Que todos nós usamos mascaras e que não há nada inerentemente errado nisso?
Não é mais honesto admitir de uma vez que nenhum de nós somos, pelo menos na integralidade, honestos?
O que você prefere, um bêbado sincero ou um hipócrita sóbrio?
Um bêbado sincero não hesita em mostrar o verdadeiro teor dele, por mais irritante, danoso, cruel e desconfortável que o seja.
O hipócrita vai saber se controlar e controlar as palavras, embora não seja honesto no que dirá.
Ser sincero e honesto é sempre algo bom? Mentir é algo necessariamente ruim?
Admita, ninguém pode (e as vezes até nem deve) ser honesto e sincero o tempo todo.
Quem se coloca em um pedestal está fadado a ser derrubado, muitas vezes pelo peso de suas próprias burrices e contradições.
Não é mais honesto admitir que não precisamos de um pedestal?
Para que preciso um pedestal?
No fim todos nós iremos morrer de qualquer maneira, nosso planeta será engolido pela supernova que irá se tornar o Sol e tudo não vai fazer a menor diferença no final.
Mas enquanto vivemos é que importa o que fazemos.
Porque não viver uma vida mais honesta, admitindo para nós mesmos que da missa não sabemos a metade? Que somos ignorantes? Sendo honestos sobre nossa própria desonestidade?
Fácil é julgar o próximo. Difícil é entende-lo.
Quando apontamos um dedo, três se voltam contra nós mesmos.
Entendo o porque muitas pessoas, às vezes, apelam à desonestidade e atos que são considerados imorais, por mais que EU talvez ache errado.
E também não me impressiona que as pessoas venham a cometer atitudes dessas, especialmente quando levamos em conta as circunstâncias e a história da pessoa.
Mas eu entendo, ou pelo menos tento entender...
Moralistas que pregavam obediência absoluta à lei (por mais que eles mesmos violassem as leis e a moral quando conveniente, tipo falsificando documento, furando fila, sonegando imposto, mentindo, violando leis de transito, usando entorpecentes enquanto condena outros entorpecentes, etc.), acusavam os outros de falta de moralidade, vagabundagem, corrupção e maldade e fechavam seus olhos para a situação das outras pessoas quanto seres humanos, por mais que o crime que essa pessoa tenha cometido fosse um crime grave.
Apontavam os dedos para todos e brandiam com orgulho que eram ''fiéis cumpridores da Lei'' e se consideravam o ''topo do top'' ao mesmo tempo que vestiam uma falsa aparência de humildade....
Viam maldade, injustiça, corrupção, impureza, desonestidade e hipocrisia em tudo, exceto em si mesmos.
E porque? Porque são ''cidadãos de bem''!
Os ''cidadãos de bem'' de hoje são os mais hipócritas: defensores da moral que eles mesmos quebram quando conveniente a seus próprios interesses e vontades.
Se orgulham da mascara ao mesmo tempo que a condenam.
Não é mais verdadeiro e honesto admitir que TODOS NÓS (sim, isso me inclui) somos hipócritas, falsos, fracos, falhos, frageis e ignorantes?
Que todos nós usamos mascaras e que não há nada inerentemente errado nisso?
Não é mais honesto admitir de uma vez que nenhum de nós somos, pelo menos na integralidade, honestos?
O que você prefere, um bêbado sincero ou um hipócrita sóbrio?
Um bêbado sincero não hesita em mostrar o verdadeiro teor dele, por mais irritante, danoso, cruel e desconfortável que o seja.
O hipócrita vai saber se controlar e controlar as palavras, embora não seja honesto no que dirá.
Ser sincero e honesto é sempre algo bom? Mentir é algo necessariamente ruim?
Admita, ninguém pode (e as vezes até nem deve) ser honesto e sincero o tempo todo.
Quem se coloca em um pedestal está fadado a ser derrubado, muitas vezes pelo peso de suas próprias burrices e contradições.
Não é mais honesto admitir que não precisamos de um pedestal?
Para que preciso um pedestal?
No fim todos nós iremos morrer de qualquer maneira, nosso planeta será engolido pela supernova que irá se tornar o Sol e tudo não vai fazer a menor diferença no final.
Mas enquanto vivemos é que importa o que fazemos.
Porque não viver uma vida mais honesta, admitindo para nós mesmos que da missa não sabemos a metade? Que somos ignorantes? Sendo honestos sobre nossa própria desonestidade?
Fácil é julgar o próximo. Difícil é entende-lo.
Quando apontamos um dedo, três se voltam contra nós mesmos.
Entendo o porque muitas pessoas, às vezes, apelam à desonestidade e atos que são considerados imorais, por mais que EU talvez ache errado.
E também não me impressiona que as pessoas venham a cometer atitudes dessas, especialmente quando levamos em conta as circunstâncias e a história da pessoa.
Mas eu entendo, ou pelo menos tento entender...
sexta-feira, 17 de julho de 2015
Consequencialismo vs. Deontologia
Depois de um breve estudo sobre Ética, cheguei a seguinte conclusão:
Um deontólogo é alguém que joga no lixo a ética (questionamento da moral) e está cagando e andando com as consequências de suas condutas, visto que um deontólogo mede a conduta em si, e não as consequências decorrentes dela.
''Obedeça! Por mais que pessoas morram, obedeça! Obedeça a conduta que consideramos como INERENTEMENTE certa! Caso contrário, você estará agindo de forma errada e portanto injusta!''
Não obstante, governos totalitários, autoritários e conservadores tendem sempre a serem....deontologicos. Justamente porque você DEVE obedecer ordens, por mais que você ache elas injustas na situação. Afinal, são INERENTEMENTE certas ou erradas.
E por conveniência, quem questionar é preso, torturado e/ou morto, por ser considerado um ''inimigo público, agitador, terrorista e imoral''
Diferentemente, um consequêncialista - posicionamento que eu adoto - DEVE medir as consequências de seus atos.
Ou seja, o que importa não é o ato em si, mas a finalidade e a razão por trás do ato. Justamente por isso desconsidero que QUALQUER ação, por mais cruel e horrível que possa nos parecer (tipo tortura) não é INERENTEMENTE errado.
O que NÃO significa dizer que eu, Daniel, não ache tortura algo errado e que não deveria ser feito, em especial por parte da polícia e do Estado.
A ideia é justamente entender que em determinadas situações, contextos e circunstâncias, atos que para nós podem parecer intoleráveis DEVEM ser tolerados. Quer um exemplo? Leia o Caso dos Exploradores de Caverna.
Você realmente condenaria à morte alguém que, passando fome em um acidente numa caverna, canibalizar um corpo porque as leis e morais do seu pais assim ditam?
Canibalismo é algo certo ou errado?
Vê o problema em considerar condutas como ''inerentemente certas ou erradas''?
Vê o problema em considerar uma moral inerente e absoluta?
Por isso defendo que o mais sensato é ser um niilista moral; o que NÃO SIGNIFICA que uma pessoa não possa construir um código de conduta. Um niilista moral apenas afirma que NÃO EXISTE MORAL INERENTE AO SER HUMANO.
Legalidade e moralidade não se confundem com justiça.
Justiça é um valor positivo e desejável que damos à condutas humanas.
Moralidade e legalidade são coerções, proibições ou permissões socio-políticas.
E ainda adoto o pensamento utilitarista, que embora TENHA SIM falhas, até agora, é o melhor sistema ético que eu conheço: suas atitudes devem ser tomadas de tal forma que traga o máximo de resultados positivos para ao maior numero de pessoas possíveis.
Sim, isso inclui em eu aceitar a ideia de matar uma pessoa inocente para salvar outras 10 pessoas inocentes. Ou então de, por exemplo em uma situação de guerra, matar 10 soldados para salvar um médico que pode salvar mais de 10 pessoas, seja no campo de batalha ou em um hospital de campo.
Seja direta ou indiretamente, suas decisões DEVEM beneficiar o maior número de pessoas o possível.
O pensamento utilitário deve considerar sempre quantidade e/ou qualidade quando não são mutuamente exclusivas, afim de trazer o máximo de resultados positivos para o maior numero de pessoas o possível.
Mato 10 psicopatas ou salvo uma pessoa que nada fez? Mato um psicopata ou salvo 10 pessoas que nada fizeram?
Porém, também defendo que dilemas morais são situações pessoalmente miseráveis e devemos fazer o melhor para evitar tais situações.
Porém, em um caso desses, não é possível resolver através da moralidade: devemos ser utilitários.
E porque? Ora, se é um dilema moral, é porque a moral está se conflitando, e se está conflitando-se, não podemos resolver o caso usando-a!
Para evitar casos como esse, faça de tudo para evitar o litígio entre pessoas.
E se houver litigio, tente soluciona-lo da maneira mais rápida, eficiente e utilitária o possível.
E caso não consiga resolvê-lo, tente retardar ou diminuir ao máximo os efeitos negativos.
Em caso de dilemas morais (salvar um em detrimento do outro), seja utilitário.
Diante de tudo o que foi exposto, só posso concluir isso:
Escondendo-se por trás de uma máscara moral que facilmente pode ser quebrada e refutada numa situação prática, um deontólogo te diria para não mentir, mesmo se isso trouxesse a morte de 100 pessoas, porque mentir é ''inerentemente errado''.
Por isso sou um niilista moral, consequencialista e utilitário.
Vale frisar: não o sou por defender que eu sou ''uma pessoa boa, justa, moral e altruísta''. Sou uma pessoa MUITO individualista. A questão é, meu individualismo CONSEQUENCIALMENTE e curiosamente traz muitos benefícios para muitas pessoas.
É do meu melhor interesse ver outras pessoas se dando bem. Tenho muito a ganhar com isso.
Quem conhece meu posicionamento político sabe do que eu estou falando.
Se você ainda acredita em códigos morais inerentes e absolutos, só lamento. Refutem-me.
Um deontólogo é alguém que joga no lixo a ética (questionamento da moral) e está cagando e andando com as consequências de suas condutas, visto que um deontólogo mede a conduta em si, e não as consequências decorrentes dela.
''Obedeça! Por mais que pessoas morram, obedeça! Obedeça a conduta que consideramos como INERENTEMENTE certa! Caso contrário, você estará agindo de forma errada e portanto injusta!''
Não obstante, governos totalitários, autoritários e conservadores tendem sempre a serem....deontologicos. Justamente porque você DEVE obedecer ordens, por mais que você ache elas injustas na situação. Afinal, são INERENTEMENTE certas ou erradas.
E por conveniência, quem questionar é preso, torturado e/ou morto, por ser considerado um ''inimigo público, agitador, terrorista e imoral''
Diferentemente, um consequêncialista - posicionamento que eu adoto - DEVE medir as consequências de seus atos.
Ou seja, o que importa não é o ato em si, mas a finalidade e a razão por trás do ato. Justamente por isso desconsidero que QUALQUER ação, por mais cruel e horrível que possa nos parecer (tipo tortura) não é INERENTEMENTE errado.
O que NÃO significa dizer que eu, Daniel, não ache tortura algo errado e que não deveria ser feito, em especial por parte da polícia e do Estado.
A ideia é justamente entender que em determinadas situações, contextos e circunstâncias, atos que para nós podem parecer intoleráveis DEVEM ser tolerados. Quer um exemplo? Leia o Caso dos Exploradores de Caverna.
Você realmente condenaria à morte alguém que, passando fome em um acidente numa caverna, canibalizar um corpo porque as leis e morais do seu pais assim ditam?
Canibalismo é algo certo ou errado?
Vê o problema em considerar condutas como ''inerentemente certas ou erradas''?
Vê o problema em considerar uma moral inerente e absoluta?
Por isso defendo que o mais sensato é ser um niilista moral; o que NÃO SIGNIFICA que uma pessoa não possa construir um código de conduta. Um niilista moral apenas afirma que NÃO EXISTE MORAL INERENTE AO SER HUMANO.
Legalidade e moralidade não se confundem com justiça.
Justiça é um valor positivo e desejável que damos à condutas humanas.
Moralidade e legalidade são coerções, proibições ou permissões socio-políticas.
E ainda adoto o pensamento utilitarista, que embora TENHA SIM falhas, até agora, é o melhor sistema ético que eu conheço: suas atitudes devem ser tomadas de tal forma que traga o máximo de resultados positivos para ao maior numero de pessoas possíveis.
Sim, isso inclui em eu aceitar a ideia de matar uma pessoa inocente para salvar outras 10 pessoas inocentes. Ou então de, por exemplo em uma situação de guerra, matar 10 soldados para salvar um médico que pode salvar mais de 10 pessoas, seja no campo de batalha ou em um hospital de campo.
Seja direta ou indiretamente, suas decisões DEVEM beneficiar o maior número de pessoas o possível.
O pensamento utilitário deve considerar sempre quantidade e/ou qualidade quando não são mutuamente exclusivas, afim de trazer o máximo de resultados positivos para o maior numero de pessoas o possível.
Mato 10 psicopatas ou salvo uma pessoa que nada fez? Mato um psicopata ou salvo 10 pessoas que nada fizeram?
Porém, também defendo que dilemas morais são situações pessoalmente miseráveis e devemos fazer o melhor para evitar tais situações.
Porém, em um caso desses, não é possível resolver através da moralidade: devemos ser utilitários.
E porque? Ora, se é um dilema moral, é porque a moral está se conflitando, e se está conflitando-se, não podemos resolver o caso usando-a!
Para evitar casos como esse, faça de tudo para evitar o litígio entre pessoas.
E se houver litigio, tente soluciona-lo da maneira mais rápida, eficiente e utilitária o possível.
E caso não consiga resolvê-lo, tente retardar ou diminuir ao máximo os efeitos negativos.
Em caso de dilemas morais (salvar um em detrimento do outro), seja utilitário.
Diante de tudo o que foi exposto, só posso concluir isso:
Escondendo-se por trás de uma máscara moral que facilmente pode ser quebrada e refutada numa situação prática, um deontólogo te diria para não mentir, mesmo se isso trouxesse a morte de 100 pessoas, porque mentir é ''inerentemente errado''.
Por isso sou um niilista moral, consequencialista e utilitário.
Vale frisar: não o sou por defender que eu sou ''uma pessoa boa, justa, moral e altruísta''. Sou uma pessoa MUITO individualista. A questão é, meu individualismo CONSEQUENCIALMENTE e curiosamente traz muitos benefícios para muitas pessoas.
É do meu melhor interesse ver outras pessoas se dando bem. Tenho muito a ganhar com isso.
Quem conhece meu posicionamento político sabe do que eu estou falando.
Se você ainda acredita em códigos morais inerentes e absolutos, só lamento. Refutem-me.
sábado, 27 de junho de 2015
Resumo de minha filosofia religiosa-filosófica-política
Religião
Sou um Agnóstico Panenmonodeísta Apatico Ignóstico Irreligioso
Agnóstico - Deus não pode (nem deve) ser conhecido, provado ou desprovado. Tenha fé ou não tenha fé em deus(es). Provar e ter fé são mutuamente exclusivas, pois em um você sabe e em outro você crê.
Panen- -A Natureza faz parte do que é Deus, mas Deus não se confunde com a Natureza (especulação pessoal minha)
-mono- -Acredito em um deus único e que engloba tudo o que há (especulação pessoal minha)
-deísta -Não acredito na revelação direta, tradição religiosa, milagres e não pratico religiões; não nego leis naturais e físicas para o funcionamento do mundo. Ou seja, acredito em um deus impessoal.
*embora deísta, não sou adepto do design inteligente, porque acredito que o universo é eternamente periódico. O nosso universo sempre existiu e existirá, porém acredito que ele funcione em ''períodos''
Ignóstico - todas as outras posições teológicas, incluindo o agnosticismo (eu me incluo nisso: não tenho certeza nenhuma quanto à deus, embora eu especule sobre ele), presumem demais sobre o conceito de Deus, sua existência e outros conceitos teológicos.
Apático - não ligo se existe ou não um Deus, acho irrelevante para a humanidade e para atuação moral, ética e política do ser humano. Pessoas podem agir moralmente e construir sua política independentemente da existência ou inexistência de Deus. ''Se Deus não existe, tudo é permitido'' é uma das ideias mais absurdas que existem.
Irreligioso - não participo ou tenho uma religião, embora aprenda o máximo que puder com todas elas.
-------------------------------------------------------------------------------------
Filosofia
Metafísica:
Não há sentido para existência. Existimos independentemente de valores subjetivos que o ser humano pode atribuir à sua própria existência.. A existência precede a essência.
A ciência contemporânea aponta a possibilidade de multi-universos, ou seja, talvez nosso universo seja um em um ''universo de universos''
Sobre Deus: o que é Deus e como ele é? Podemos conhece-lo? Se não, convém ser um agnóstico. Pessoalmente: não existem deuses pessoais valorativos ou avalorativos, como o judaico-cristão e os deuses pagãos, respectivamente.
Espírito/Alma/Anima: conexão entre a mente e o corpo físico. Não são os dois juntos, nem algo além do corpo. É a conexão entre os dois.
Sobre vida após a morte: não sei (agnóstico) e tendo a duvidar, pois como dito: não acredito em valores inerentes, tal como bem, mal, justo, injusto e punição divina (porque não acredito em deuses pessoais e valorativos)
A matéria permite a estrutura fisica para existir uma mente e a mente é capaz de reconhecer de maneira limitada a matéria que a sustenta e está presento no mundo à volta.
Seres humanos podem agir dentro dos limites em que podem agir. Existem coisas que independem da escolha humana, tais como a morte, por exemplo. Ou seja, o livre arbítrio não é absoluto. Tão pouco o determinismo é absoluto, pois um ser humano, às vezes, pode agir de maneira divergente apesar da situação em que se encontra.
O universo funciona, em grande escala, por uma lógica consequêncial (um planeta explode, voam fragmentos à altas velocidade, um deles entra na Terra e esmaga uma pessoa...Foi um ''acidente'' derivado de uma sequencia de fatores que não teremos a tempo os meios possíveis para explicar.)
A unica coisa que jamais muda em nosso universo é a dinâmica das coisas, o fato de tudo mudar.
O unico tempo em que o ser humano ''vive'' é o agora, embora fisicamente o tempo é relativo.
Só há o que há; o ''nada'' não existe. Não é algo objetivo. O ''nada'' só existe como um objeto de comparação (ser isto significa ''não ser'' isto)
Epistemologia:
Kantiana (os sentidos e a capacidade de conhecer não são absolutos e são limitados)
Nossos sentidos captam infomrações que nosso cérebro interpreta do objeto que observamos (e essa interpretação não corresponde ao que objetivamente é. Nossa interpretação de dados é uma aproximação do real) e nossa mente racionaliza os dados para tirar conclusões. Certas conclusões não precisamos de experiência para tirar, tais como conceitos e a matemática.
Só podemos conhecer o mundo dentro dos limites de nossa capacidade de conhecer. O que vemos da ''realidade objetiva'' é uma aproximação.
Ética:
Niilismo valorativo (não existe valores inerentemente)
Niilismo moral (não existe moral/imoral, justo/injusto, bem/mal , é um construto histórico-social com aplicações objetivas - direito)
Materialismo dialético - a realidade é feita na matéria e criamos ideias e construtos sociais a partir dela. O trabalho humano transforma a matéria e essa transformação gera consequências sociais e política.
O maior objetivo que uma pessoa pode atribuir à sua própria existência é ser feliz.
Ser feliz é estar em paz com você mesmo e com o mundo a sua volta, lidando com os altos e baixo, as vitórias e as derrotas, os aspectos que encaramos como positivos ou como negativos.
Utilitarismo deve ser o objetivo final de todo sistema político (criticas: o que é o ''bem maior para o maior numero de pessoas?'' e ''os fins justificam os meios?'')
Não faça a outrem o que um não deseja para si, exceto em casos de dilemas morais, estado de necessidade ou retaliações razoáveis, justificáveis e proporcionais contra alguém que violou a premissa à priori.
Estética:
Niilismo estético (não existe belo e feio inerentemente, é um construto social subjetivo feito a partir da socialização em uma sociedade em determinado espaço e tempo. O nascimento de um ser humano pode ser algo belo ou feio dependendo do observador. A beleza e a feiura são valores estéticos subjetivos do observador em relação ao objeto)
--------------------------------------------------------------------------------
Político - Social democrata a favor de um Estado republicano, semipresidencialista, laico, democrático e constitucional.
Pró:
Apoio a social-democracia.
Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas.
Apoio o feminismo (equidade de genero) e descontrução de costumes machistas.
Apoio o movimento LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização da homofobia.
Apoio o movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça.
Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação.
Apoio o foco na resocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
Apoio o Estado Laico e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente.
Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
Apoio a legalização da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
Apoio ao respeito de gênero e sexualidade em ambientes públicos e políticos.
Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade.
Apoio o republicanismo semi-presidencialista democrático constitucional e laico.
Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes (de todo genero).
Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento obrigatório).
Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas.
Apoio um crescimento economico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos.
Apoio a descriminalização da eutanasia para paciêntes conscientes.
Apoio o progressismo.
Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
Contra o fascismo.
Contra o nazismo.
Contra politicas totalitárias (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
Contra ditaduras.
Contra monarquias absolutas.
Contra Estados teocráticos.
Contra o conservadorismo cristão (objeções políticas e teológicas a ele).
Contra o nacionalismo e patriotismo ufânico e intercompetitivo.
Contra o socialismo revolucionário.
Contra revoluções (não no sentido de reagir contra tais, mas como discordância de metodo para o progresso).
Contra reacionarismo (no sentido de negar direitos humanos, progressos cientificos, artisticos e acadêmicos, etc.).
Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados).
Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
Contra o liberalismo econômico e o neoliberalismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos da sociedade civil para com si própria. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito).
Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo o tipo.
Contra o armamentismo irrestrito.
Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
Contra políticas segregacionistas racistas e costumes racistas.
Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres) e costumes sexistas.
Contra a confusão entre Estado e Religião.
Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
Contra a pena de morte e tortura.
Contra escravidão em todas as suas formas.
Contra o trabalho infantil.
Sou um Agnóstico Panenmonodeísta Apatico Ignóstico Irreligioso
Agnóstico - Deus não pode (nem deve) ser conhecido, provado ou desprovado. Tenha fé ou não tenha fé em deus(es). Provar e ter fé são mutuamente exclusivas, pois em um você sabe e em outro você crê.
Panen- -A Natureza faz parte do que é Deus, mas Deus não se confunde com a Natureza (especulação pessoal minha)
-mono- -Acredito em um deus único e que engloba tudo o que há (especulação pessoal minha)
-deísta -Não acredito na revelação direta, tradição religiosa, milagres e não pratico religiões; não nego leis naturais e físicas para o funcionamento do mundo. Ou seja, acredito em um deus impessoal.
*embora deísta, não sou adepto do design inteligente, porque acredito que o universo é eternamente periódico. O nosso universo sempre existiu e existirá, porém acredito que ele funcione em ''períodos''
Ignóstico - todas as outras posições teológicas, incluindo o agnosticismo (eu me incluo nisso: não tenho certeza nenhuma quanto à deus, embora eu especule sobre ele), presumem demais sobre o conceito de Deus, sua existência e outros conceitos teológicos.
Apático - não ligo se existe ou não um Deus, acho irrelevante para a humanidade e para atuação moral, ética e política do ser humano. Pessoas podem agir moralmente e construir sua política independentemente da existência ou inexistência de Deus. ''Se Deus não existe, tudo é permitido'' é uma das ideias mais absurdas que existem.
Irreligioso - não participo ou tenho uma religião, embora aprenda o máximo que puder com todas elas.
-------------------------------------------------------------------------------------
Filosofia
Metafísica:
Não há sentido para existência. Existimos independentemente de valores subjetivos que o ser humano pode atribuir à sua própria existência.. A existência precede a essência.
A ciência contemporânea aponta a possibilidade de multi-universos, ou seja, talvez nosso universo seja um em um ''universo de universos''
Sobre Deus: o que é Deus e como ele é? Podemos conhece-lo? Se não, convém ser um agnóstico. Pessoalmente: não existem deuses pessoais valorativos ou avalorativos, como o judaico-cristão e os deuses pagãos, respectivamente.
Espírito/Alma/Anima: conexão entre a mente e o corpo físico. Não são os dois juntos, nem algo além do corpo. É a conexão entre os dois.
Sobre vida após a morte: não sei (agnóstico) e tendo a duvidar, pois como dito: não acredito em valores inerentes, tal como bem, mal, justo, injusto e punição divina (porque não acredito em deuses pessoais e valorativos)
A matéria permite a estrutura fisica para existir uma mente e a mente é capaz de reconhecer de maneira limitada a matéria que a sustenta e está presento no mundo à volta.
Seres humanos podem agir dentro dos limites em que podem agir. Existem coisas que independem da escolha humana, tais como a morte, por exemplo. Ou seja, o livre arbítrio não é absoluto. Tão pouco o determinismo é absoluto, pois um ser humano, às vezes, pode agir de maneira divergente apesar da situação em que se encontra.
O universo funciona, em grande escala, por uma lógica consequêncial (um planeta explode, voam fragmentos à altas velocidade, um deles entra na Terra e esmaga uma pessoa...Foi um ''acidente'' derivado de uma sequencia de fatores que não teremos a tempo os meios possíveis para explicar.)
A unica coisa que jamais muda em nosso universo é a dinâmica das coisas, o fato de tudo mudar.
O unico tempo em que o ser humano ''vive'' é o agora, embora fisicamente o tempo é relativo.
Só há o que há; o ''nada'' não existe. Não é algo objetivo. O ''nada'' só existe como um objeto de comparação (ser isto significa ''não ser'' isto)
Epistemologia:
Kantiana (os sentidos e a capacidade de conhecer não são absolutos e são limitados)
Nossos sentidos captam infomrações que nosso cérebro interpreta do objeto que observamos (e essa interpretação não corresponde ao que objetivamente é. Nossa interpretação de dados é uma aproximação do real) e nossa mente racionaliza os dados para tirar conclusões. Certas conclusões não precisamos de experiência para tirar, tais como conceitos e a matemática.
Só podemos conhecer o mundo dentro dos limites de nossa capacidade de conhecer. O que vemos da ''realidade objetiva'' é uma aproximação.
Ética:
Niilismo valorativo (não existe valores inerentemente)
Niilismo moral (não existe moral/imoral, justo/injusto, bem/mal , é um construto histórico-social com aplicações objetivas - direito)
Materialismo dialético - a realidade é feita na matéria e criamos ideias e construtos sociais a partir dela. O trabalho humano transforma a matéria e essa transformação gera consequências sociais e política.
O maior objetivo que uma pessoa pode atribuir à sua própria existência é ser feliz.
Ser feliz é estar em paz com você mesmo e com o mundo a sua volta, lidando com os altos e baixo, as vitórias e as derrotas, os aspectos que encaramos como positivos ou como negativos.
Utilitarismo deve ser o objetivo final de todo sistema político (criticas: o que é o ''bem maior para o maior numero de pessoas?'' e ''os fins justificam os meios?'')
Não faça a outrem o que um não deseja para si, exceto em casos de dilemas morais, estado de necessidade ou retaliações razoáveis, justificáveis e proporcionais contra alguém que violou a premissa à priori.
Estética:
Niilismo estético (não existe belo e feio inerentemente, é um construto social subjetivo feito a partir da socialização em uma sociedade em determinado espaço e tempo. O nascimento de um ser humano pode ser algo belo ou feio dependendo do observador. A beleza e a feiura são valores estéticos subjetivos do observador em relação ao objeto)
--------------------------------------------------------------------------------
Político - Social democrata a favor de um Estado republicano, semipresidencialista, laico, democrático e constitucional.
Pró:
Apoio a social-democracia.
Apoio a existência e regulamentação de direitos trabalhistas.
Apoio o feminismo (equidade de genero) e descontrução de costumes machistas.
Apoio o movimento LGBT, equidade de direitos e políticas de criminalização da homofobia.
Apoio o movimento negro, políticas de inclusão racial e desconstrução de costumes racistas.
Apoio politicas de inclusão de deficientes e acesso à justiça.
Apoio a legalização do aborto até o 3° mês de gestação.
Apoio o foco na resocialização de criminosos e incentivo para a contratação dos mesmos em empregos.
Apoio o Estado Laico e a liberdade de crença e culto ou pelo opção de não aderir a culto algum.
Apoio políticas ambientais sustentáveis e regulamentações pró-meio ambiente.
Apoio políticas afirmativas de inclusão social para famílias pobres em serviços públicos e acesso à justiça.
Apoio a legalização da cannabis como nova política de ''combate às drogas''.
Apoio ao respeito de gênero e sexualidade em ambientes públicos e políticos.
Apoio a regulamentação (não proibição) do porte de armas para uso de defesa pessoal, criando limitações para armas e munições, seja na qualidade e na quantidade.
Apoio o republicanismo semi-presidencialista democrático constitucional e laico.
Apoio a proibição de comerciais de entorpecentes (de todo genero).
Apoio a criação de um exército profissional (fim do alistamento obrigatório).
Apoio o desenvolvimento e financiamento de estudo das ciências espaciais e astronômicas.
Apoio um crescimento economico com respaldo ao meio ambiente e aos direitos sociais e coletivos.
Apoio a descriminalização da eutanasia para paciêntes conscientes.
Apoio o progressismo.
Apoio os Direitos Humanos.
Contra:
Contra o fascismo.
Contra o nazismo.
Contra politicas totalitárias (sim, sou de esquerda e isso inclui a URSS).
Contra ditaduras.
Contra monarquias absolutas.
Contra Estados teocráticos.
Contra o conservadorismo cristão (objeções políticas e teológicas a ele).
Contra o nacionalismo e patriotismo ufânico e intercompetitivo.
Contra o socialismo revolucionário.
Contra revoluções (não no sentido de reagir contra tais, mas como discordância de metodo para o progresso).
Contra reacionarismo (no sentido de negar direitos humanos, progressos cientificos, artisticos e acadêmicos, etc.).
Contra o conservadorismo (visto que a sociedade está sob constante mudanças e adaptação é necessária, além de conservadorismo em relação de tradições e conceitos ultrapassados).
Contra o anarquismo (o Estado é uma consequência de uma sociedade numerosa incapaz de se ordenar. Em sociedade pequenas, pouco numerosas e com recursos abundantes para todos, até considero possível).
Contra o liberalismo econômico e o neoliberalismo (visto que intervenções do Estado são necessárias para evitar abusos da sociedade civil para com si própria. Isso se trata da segunda e terceira dimensão do Direito).
Contra o socialismo vinculado à doutrinas religiosas, de todo o tipo.
Contra o armamentismo irrestrito.
Contra politicas segregacionistas de classe e costumes elitistas.
Contra políticas homofóbicas e costumes homofóbicos.
Contra políticas segregacionistas racistas e costumes racistas.
Contra políticas sexistas (seja para com homens ou para com mulheres) e costumes sexistas.
Contra a confusão entre Estado e Religião.
Contra a política de ''guerra contra as drogas''.
Contra a pena de morte e tortura.
Contra escravidão em todas as suas formas.
Contra o trabalho infantil.
quinta-feira, 18 de junho de 2015
Necessidades e o Supérfluo
Enquanto o ser humano continuar com a falsa e irracional premissa de que as necessidades humanas são infinitas em um planeta de recursos e espaço limitados, haverá conflitos entre nações e poluição ambiental sem precedentes.
E isso irá nos levar a nossa destruição.
A lógica desse sistema será a ruína dele.
É inevitável que um sistema econômico falhe e caia por terra devido às suas próprias contradições, sendo que ao mesmo tempo é ruim, pois gera muito sofrimento e injustiças no processo, como é bom, pois permite o desenvolvimento tecnológico e a evolução da sociedade.
Todo sistema dá fim a si próprio, isto é o que a história nos mostra.
O que creio ser verdadeiro é que as VONTADES HUMANAS são ilimitadas, mas não as necessidades.
O ser humano sobreviveu por milhares de anos (de forma dura e sofrida, admito) com o que necessitava: água, comida, vestimentas, abrigo, etc. Todas coisas realmente necessárias para a nossa existência.
Não nego que é DESEJÁVEL, porém não NECESSÁRIO, superfluidades. Música, filosofia, as belas artes, festas, etc. Tudo isso é algo desejável e que tornam a vida mais prazerosa, porém, por mais prazerosa e desejável que seja (e eu gosto muito dessas coisas), devemos admitir que não são necessárias.
O ser humano viveu milhares de anos sem tais coisas até evoluir a um ponto onde seres humanos pensam serem coisas necessárias por estarem tão acostumados com um estilo de vida que acham que irá se perpetuar. Ledo engano.
A falta de autocontrole é o que leva um povo à sua própria ruína.
Convém não ter tudo o que um deseja ter.
Convém limitar-se, e isso é a característica das pessoas verdadeiramente livres, pois somente os livres tem a capacidade e o poder de controlar os próprios desejos e limitar-se por livre e espontânea vontade.
A maior benção, às vezes, é não ter o que queremos, pois isso nos permite refletir sobre o que desejamos para nós mesmos, e quais são as consequências de atender esse desejo, seja em relação a você, seja em relação aos outros a sua volta.
Mas a realidade não é o caso, e colheremos os frutos de nossas ações como um todo.
E a consequência que eu prevejo de nossos ''pecados'' são os ''Quatro Cavaleiros do Apocalipse'': guerra, pestilência, fome e morte em âmbito global.
E torça para que alguém não seja tolo o suficiente de usar o poder do átomo para tal.
Guerras nunca mudam, seja para sobreviver e lutar por sua própria vida, seja para levar seu próprio povo à ruína buscando perpetuar o que é imperpetuável. Guerras nunca mudam, mas o ser humano muda.
E isso irá nos levar a nossa destruição.
A lógica desse sistema será a ruína dele.
É inevitável que um sistema econômico falhe e caia por terra devido às suas próprias contradições, sendo que ao mesmo tempo é ruim, pois gera muito sofrimento e injustiças no processo, como é bom, pois permite o desenvolvimento tecnológico e a evolução da sociedade.
Todo sistema dá fim a si próprio, isto é o que a história nos mostra.
O que creio ser verdadeiro é que as VONTADES HUMANAS são ilimitadas, mas não as necessidades.
O ser humano sobreviveu por milhares de anos (de forma dura e sofrida, admito) com o que necessitava: água, comida, vestimentas, abrigo, etc. Todas coisas realmente necessárias para a nossa existência.
Não nego que é DESEJÁVEL, porém não NECESSÁRIO, superfluidades. Música, filosofia, as belas artes, festas, etc. Tudo isso é algo desejável e que tornam a vida mais prazerosa, porém, por mais prazerosa e desejável que seja (e eu gosto muito dessas coisas), devemos admitir que não são necessárias.
O ser humano viveu milhares de anos sem tais coisas até evoluir a um ponto onde seres humanos pensam serem coisas necessárias por estarem tão acostumados com um estilo de vida que acham que irá se perpetuar. Ledo engano.
A falta de autocontrole é o que leva um povo à sua própria ruína.
Convém não ter tudo o que um deseja ter.
Convém limitar-se, e isso é a característica das pessoas verdadeiramente livres, pois somente os livres tem a capacidade e o poder de controlar os próprios desejos e limitar-se por livre e espontânea vontade.
A maior benção, às vezes, é não ter o que queremos, pois isso nos permite refletir sobre o que desejamos para nós mesmos, e quais são as consequências de atender esse desejo, seja em relação a você, seja em relação aos outros a sua volta.
Mas a realidade não é o caso, e colheremos os frutos de nossas ações como um todo.
E a consequência que eu prevejo de nossos ''pecados'' são os ''Quatro Cavaleiros do Apocalipse'': guerra, pestilência, fome e morte em âmbito global.
E torça para que alguém não seja tolo o suficiente de usar o poder do átomo para tal.
Guerras nunca mudam, seja para sobreviver e lutar por sua própria vida, seja para levar seu próprio povo à ruína buscando perpetuar o que é imperpetuável. Guerras nunca mudam, mas o ser humano muda.
Bancada BBB
Bancada da bala, da bola, ruralista e evangélica.
Com toda certeza essas bancadas lutam pelo desenvolvimento social e cultural do país de forma a torna-lo autônomo e suficiente no cenário global, seja politicamente, socialmente e economicamente. #SQN
Enquanto houver gente defendendo:
Que ''bala'' é a solução para a criminalidade generalizada que a própria organização social produziu, em sua grande parcela, por causa das desigualdades materiais latentes entre ricos e pobres.
Que ''bola'' (referente ao futebol, o nosso ''national pastime'') é felicidade e praticamente um ''dever ser de todo brasileiro'', e não um pão e circo onde poderosos envolvem-se em esquemas de corrupção, sejam empresários, jogadores e políticos de TODOS os partidos.
Que vivemos em um estado ''Laico-cristão'', de modo a vedar direitos fundamentais com uma justificativa fundamentalista construída a partir de dogmas de uma determinada religião. Sinto informar, mas não existe ''Laico-cristão''.
Ou é LAICO, ou é CONFESSIONAL, ou é uma TEOCRACIA, decida-se.
Eu já me decidi: prefiro um estado LAICO, em seu sentido estrito e claro, pois ao meu ver, é o único tipo de Estado que realmente tolera a divergência e a multiculturalidade.
E apoiando cegamente e incondicionalmente grandes corporações e fazendeiros latifundiários (nacionais ou estrangeiros), defendendo que isso é ''desenvolvimento'', quando na verdade trata-se de CRESCIMENTO ECONÔMICO, no qual uma determinada parcela colherá os benefícios e sem respaldo e responsabilidade nenhuma para com o progresso e justiça social, o meio ambiente e à dignidade humana, sobretudo de minorias e grupos hipossuficientes.
Enquanto houver na política pessoas defendendo esses absurdos, esse país vai continuar o que está: um capacho da exploração dos países no norte e das elites internas, cujas quais são apoiadas e manipuladas por esses mesmos países através da ideologia propagada pela mídia e por ''doações'' (leia-se SUBORNO) privadas de campanha política, tendo por consequência um desenvolvimento sócio-econômico-cultural ruim comparado ao montante de riquezas nacionais que esse país já produziu e com violações constantes aos direitos e a dignidade humana por parte das instituições sociais como o Estado, a polícia e grupos da própria sociedade civil.
Esse país cresceu e se desenvolveu muito nesses 27 anos de democracia (ainda que frágil) que conseguimos com muita luta e suor, porém há muito a se desenvolver e evoluir ainda, seja culturalmente, socio-economicamente e politicamente falando.
Mas acima de tudo, acho que o primeiro passo é haver uma renovação na consciência e na moral do povo, não adotando a velha, tradicional e relativamente ultrapassada moralidade judaico-cristã (embora muitos elementos dela realmente sejam importante e desejáveis), mas uma moral moderna, humanista, secular e racional, que defenda a dignidade para todos.
Essa é minha opinião.
Com toda certeza essas bancadas lutam pelo desenvolvimento social e cultural do país de forma a torna-lo autônomo e suficiente no cenário global, seja politicamente, socialmente e economicamente. #SQN
Enquanto houver gente defendendo:
Que ''bala'' é a solução para a criminalidade generalizada que a própria organização social produziu, em sua grande parcela, por causa das desigualdades materiais latentes entre ricos e pobres.
Que ''bola'' (referente ao futebol, o nosso ''national pastime'') é felicidade e praticamente um ''dever ser de todo brasileiro'', e não um pão e circo onde poderosos envolvem-se em esquemas de corrupção, sejam empresários, jogadores e políticos de TODOS os partidos.
Que vivemos em um estado ''Laico-cristão'', de modo a vedar direitos fundamentais com uma justificativa fundamentalista construída a partir de dogmas de uma determinada religião. Sinto informar, mas não existe ''Laico-cristão''.
Ou é LAICO, ou é CONFESSIONAL, ou é uma TEOCRACIA, decida-se.
Eu já me decidi: prefiro um estado LAICO, em seu sentido estrito e claro, pois ao meu ver, é o único tipo de Estado que realmente tolera a divergência e a multiculturalidade.
E apoiando cegamente e incondicionalmente grandes corporações e fazendeiros latifundiários (nacionais ou estrangeiros), defendendo que isso é ''desenvolvimento'', quando na verdade trata-se de CRESCIMENTO ECONÔMICO, no qual uma determinada parcela colherá os benefícios e sem respaldo e responsabilidade nenhuma para com o progresso e justiça social, o meio ambiente e à dignidade humana, sobretudo de minorias e grupos hipossuficientes.
Enquanto houver na política pessoas defendendo esses absurdos, esse país vai continuar o que está: um capacho da exploração dos países no norte e das elites internas, cujas quais são apoiadas e manipuladas por esses mesmos países através da ideologia propagada pela mídia e por ''doações'' (leia-se SUBORNO) privadas de campanha política, tendo por consequência um desenvolvimento sócio-econômico-cultural ruim comparado ao montante de riquezas nacionais que esse país já produziu e com violações constantes aos direitos e a dignidade humana por parte das instituições sociais como o Estado, a polícia e grupos da própria sociedade civil.
Esse país cresceu e se desenvolveu muito nesses 27 anos de democracia (ainda que frágil) que conseguimos com muita luta e suor, porém há muito a se desenvolver e evoluir ainda, seja culturalmente, socio-economicamente e politicamente falando.
Mas acima de tudo, acho que o primeiro passo é haver uma renovação na consciência e na moral do povo, não adotando a velha, tradicional e relativamente ultrapassada moralidade judaico-cristã (embora muitos elementos dela realmente sejam importante e desejáveis), mas uma moral moderna, humanista, secular e racional, que defenda a dignidade para todos.
Essa é minha opinião.
segunda-feira, 25 de maio de 2015
Lista de poemas:
Esta é uma compilação de todos os poemas que já escrevi nessa minha breve existência confusa.
Copie e cole case queira ler algum.
Espero que gostem!
Família
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/familia.html
Amizade
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/amizade.html
Trabalho
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/trabalho.html
Relações interpessoais
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/relacoes-interpessoais.html
Educação
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/educacao.html
Amor
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/amor.html
Românce
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/romance.html
A casa
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/a-casa.html
Doença e morte
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/doenca-e-morte.html
Violência, Agressão e Injustiça
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/violencia-agressao-e-injustica.html
Crime e castigo
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/crime-e-castigo.html
Meditar
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/03/meditar.html
Os amantes
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/06/os-amantes.html
Mundo loucos
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/05/mundo-louco.html
O monstro
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/08/o-monstro.html
Paz, um relance
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/paz-um-relance.html
Amor jovem
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/amor-jovem.html
O sentido da vida
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/o-sentido-da-vida.html
Semear
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/semear.html
Copie e cole case queira ler algum.
Espero que gostem!
Família
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/familia.html
Amizade
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/amizade.html
Trabalho
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/trabalho.html
Relações interpessoais
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/relacoes-interpessoais.html
Educação
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/educacao.html
Amor
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/amor.html
Românce
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/romance.html
A casa
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/a-casa.html
Doença e morte
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/doenca-e-morte.html
Violência, Agressão e Injustiça
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/violencia-agressao-e-injustica.html
Crime e castigo
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/05/crime-e-castigo.html
Meditar
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2015/03/meditar.html
Os amantes
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/06/os-amantes.html
Mundo loucos
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2014/05/mundo-louco.html
O monstro
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/08/o-monstro.html
Paz, um relance
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/paz-um-relance.html
Amor jovem
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/amor-jovem.html
O sentido da vida
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/o-sentido-da-vida.html
Semear
http://danielamaralinveritas.blogspot.com.br/2013/04/semear.html
Família
Um poema sobre a família e sobre quão preciosa ela é para a formação e a convivência de um individuo.
Espero que gostem!
A família é a pedra angular da sociedade
A célula do organismo que é a humanidade
Um dos pilares de nossa felicidade
Os filhos devem amar os pais
assim como pais devem amar os filhos
O amor é o vinculo entre tais.
Amor é bem querer
Bem querer apesar do desprazer
Só assim uma família pode crescer
Bem querer e querer bem
um não existe sem
quem tem família, tudo tem.
No sol ou na tormenta
No frio ou quando esquenta
A família unida aguenta
Filhos, compreendam como se pais fossem
Pais, compreendam como se filhos fossem
Compreenda como se outrem fosse
O amor sobrepuja as ilusões
Como o corajoso sobrepuja trovões e
a luz sobrepuja a mais sombria das escuridões.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
A família é a pedra angular da sociedade
A célula do organismo que é a humanidade
Um dos pilares de nossa felicidade
Os filhos devem amar os pais
assim como pais devem amar os filhos
O amor é o vinculo entre tais.
Amor é bem querer
Bem querer apesar do desprazer
Só assim uma família pode crescer
Bem querer e querer bem
um não existe sem
quem tem família, tudo tem.
No sol ou na tormenta
No frio ou quando esquenta
A família unida aguenta
Filhos, compreendam como se pais fossem
Pais, compreendam como se filhos fossem
Compreenda como se outrem fosse
O amor sobrepuja as ilusões
Como o corajoso sobrepuja trovões e
a luz sobrepuja a mais sombria das escuridões.
Daniel Amaral Ando
Amizade
Um poema sobre a amizade, uma das maiores alegrias que um ser humano pode ter.
Espero que gostem!
A amizade é como um campo florido
Flores de todas as cores e formas
Todos tamanhos, todos aromas
Porém, dentre um mar de floras
Uma é a mais bela de todas
Esta é a amizade
É a flor que cuidamos
guardamos e amamos
para todos os anos
Não queremos vê-la murchar
morrer e definhar
mas viver e durar
Tesoure o amigo
como se tesouro fosse
dos tesouros, o mais doce
Na alegria e na tristeza
na riqueza ou na pobreza
A amizade é nossa fortaleza
A amizade é uma necessidade
E por necessidade ser,
Sem ela, não há felicidade.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
A amizade é como um campo florido
Flores de todas as cores e formas
Todos tamanhos, todos aromas
Porém, dentre um mar de floras
Uma é a mais bela de todas
Esta é a amizade
É a flor que cuidamos
guardamos e amamos
para todos os anos
Não queremos vê-la murchar
morrer e definhar
mas viver e durar
Tesoure o amigo
como se tesouro fosse
dos tesouros, o mais doce
Na alegria e na tristeza
na riqueza ou na pobreza
A amizade é nossa fortaleza
A amizade é uma necessidade
E por necessidade ser,
Sem ela, não há felicidade.
Daniel Amaral Ando
Trabalho
Um poema a respeito da labuta, do suor e do esforço de cada dia.
Espero que gostem!
O trabalho é uma maldição
Mas a maldição que mais parece benção
Que permite a um homem sua salvação
Do suor de cada dia
Um tira seu pão,
seu vinho e seu chão
Quando forçado
O trabalho nos força
a ele nos ser odiado
Quando voluntário,
o trabalho nos leva
a ele nos ser necessário.
Viver pelo prazer
daquilo que ama fazer
e com os frutos sobreviver
Os frutos são meios
a labuta também
O fim é estar bem
O trabalho é necessário
Os frutos também, mas
aos que vivem pelos frutos, passar bem!
Daniel Amaral Ando
Relações interpessoais
Um poema sobre mim e sobre o outro, e como o outro me é tão caro quanto eu.
Espero que goste!
O outro é para mim
O que o ouro é para o ourives
E o suspeito é para o detetive
Preciso do outro
tanto quanto o outro
de mim precisa
Ser gentil
seja judeu ou gentio
não é a marca do vil.
Controle os labios
Para que eles não o torne
No mais submisso dos escravos.
Como se servo fosse,
seja alguém reverente
Para que outrem lhe trate
Como se governante fosse
O outro é como um reflexo
E só ficara perplexo aquele que
trata outrem como se não houvesse nexo.
Só será feliz quele que um dia perceber
Que o sol está para a lua, a terra para o céu
Assim como o outro está para seu próprio ser.
Daniel Amaral Ando
Espero que goste!
O outro é para mim
O que o ouro é para o ourives
E o suspeito é para o detetive
Preciso do outro
tanto quanto o outro
de mim precisa
Ser gentil
seja judeu ou gentio
não é a marca do vil.
Controle os labios
Para que eles não o torne
No mais submisso dos escravos.
Como se servo fosse,
seja alguém reverente
Para que outrem lhe trate
Como se governante fosse
O outro é como um reflexo
E só ficara perplexo aquele que
trata outrem como se não houvesse nexo.
Só será feliz quele que um dia perceber
Que o sol está para a lua, a terra para o céu
Assim como o outro está para seu próprio ser.
Daniel Amaral Ando
Educação
Um poema sobre a educação, o aprendizado, o respeito e sobre autoaprimoramento e evolução.
Espero que gostem!
O aprendizado é um processo
Uma metamorfose
Uma evolução
Como se fosse escalar
Até onde aguentar
E depois continuar
Uma estrada sem fim
Uma jornada sem rumo
Uma aventura sem limite
Quanto mais um sabe
menos um sabe e
portanto mais sabe
O mestre é senão um aluno
que sabe embora nada saiba
e portanto sabe.
O aluno é senão aquele que pensa saber
Porém nada sabe e disso não sabe
O mestre é quem o ensina a saber
Mestre é um aluno
E quando o aluno ouve o mestre
Torna-se um
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
O aprendizado é um processo
Uma metamorfose
Uma evolução
Como se fosse escalar
Até onde aguentar
E depois continuar
Uma estrada sem fim
Uma jornada sem rumo
Uma aventura sem limite
Quanto mais um sabe
menos um sabe e
portanto mais sabe
O mestre é senão um aluno
que sabe embora nada saiba
e portanto sabe.
O aluno é senão aquele que pensa saber
Porém nada sabe e disso não sabe
O mestre é quem o ensina a saber
Mestre é um aluno
E quando o aluno ouve o mestre
Torna-se um
Daniel Amaral Ando
Amor
Um poema sobre o amor e sobre a força que ele tem sobre uma pessoa.
Espero que gostem!
Amor é a força
A coragem dos bravos
A esperança dos humildes
Podemos discordar
Podemos detestar
Mas jamais deixar de amar
Amar é entender
Amar é compreender
Amar é viver
Na saúde e na doença
Na alegria e na tristeza
Amar é uma proeza
Se não há amor na riqueza
Na alma há pobreza
Um rei sem realeza
O humilde que ama
dos homens é o mais rico
Este está no pico
Amar é uma necessidade
Os problemas fazem parte
Mas se o artista não erra, não há arte.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
Amor é a força
A coragem dos bravos
A esperança dos humildes
Podemos discordar
Podemos detestar
Mas jamais deixar de amar
Amar é entender
Amar é compreender
Amar é viver
Na saúde e na doença
Na alegria e na tristeza
Amar é uma proeza
Se não há amor na riqueza
Na alma há pobreza
Um rei sem realeza
O humilde que ama
dos homens é o mais rico
Este está no pico
Amar é uma necessidade
Os problemas fazem parte
Mas se o artista não erra, não há arte.
Daniel Amaral Ando
Românce
Um poema sobre o amor romântico e a doçura dolorida que ele é.
Espero que gostem!
A gordinha é bela
A magrinha é bela
Ela é bela
A beleza está nos olhos de quem vê
e não em uma tela de TV
onde o tolo é você.
Quando ela nos encanta
como a benção de uma santa
Toda a dor espanta
Os defeitos não são defeitos
seus caprichos são perfeitos
em todos os seus jeitos
A bela mulher é aquela que amamos
por mais que quanto à beleza discordamos
todos os anos.
Gordinha ou magrinha, alta ou baixinha
Morena ou clarinha, explosiva ou mansinha
Ela é bela
Do jeitinho que ela é
Coloco toda minha fé
De que eu amo essa mulher.
Daniel Amaral Ando
A Casa
Um poema sobre a convivência familiar no lar, lugar em que nenhum há par.
Espero que gostem!
A casa é o forte
na selva do concreto
Onde só sobrevive o forte.
Nele está a família
Cada um em sua ilha
Milha após milha
Nela sobrevivemos
Nela vivemos
Nela revivemos
Toda noite quando morremos
E todo dia quando renascemos
Lá nós estamos.
Todos trabalham
Todos descansam
Todos se amam
Tudo é de todos
Nada é de ninguém
Ninguém fica sem
A sociedade dos que se amam
A sociedade dos que amam
Só os fortes amam.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
A casa é o forte
na selva do concreto
Onde só sobrevive o forte.
Nele está a família
Cada um em sua ilha
Milha após milha
Nela sobrevivemos
Nela vivemos
Nela revivemos
Toda noite quando morremos
E todo dia quando renascemos
Lá nós estamos.
Todos trabalham
Todos descansam
Todos se amam
Tudo é de todos
Nada é de ninguém
Ninguém fica sem
A sociedade dos que se amam
A sociedade dos que amam
Só os fortes amam.
Daniel Amaral Ando
Doença e Morte
Um poema sobre a doença e morte, e como não devemos teme-las, mas usa-las para nos encorajar a viver!
Espero que gostem!
Thanatos ceifa a vida
como gatos matam ratos
com meios sorrateiros
O beijo da Dona Morte
de tirar o fôlego
suga a força do forte
A morte é uma benção
embora aspire à maldição
O sábio não a teme, não!
Inevitável como gato e rato
O lenhador e o mato
A fé e o fato
Dona morte diz: ''Eu mato''
E digo eu: ''É fato!''
Aos vivos, é nato.
Portanto, viveis!
Porquanto amanha não sereis
E certamente morrereis
Vivei! Vivei como reis!
Reis do próprio coração
Do contrário, morrerás em decepção.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
Thanatos ceifa a vida
como gatos matam ratos
com meios sorrateiros
O beijo da Dona Morte
de tirar o fôlego
suga a força do forte
A morte é uma benção
embora aspire à maldição
O sábio não a teme, não!
Inevitável como gato e rato
O lenhador e o mato
A fé e o fato
Dona morte diz: ''Eu mato''
E digo eu: ''É fato!''
Aos vivos, é nato.
Portanto, viveis!
Porquanto amanha não sereis
E certamente morrereis
Vivei! Vivei como reis!
Reis do próprio coração
Do contrário, morrerás em decepção.
Daniel Amaral Ando
Violência, Agressão e Injustiça
Um poema sobre a violência e injustiça, dois dos grandes males que assolam essa sociedade.
Espero que gostem!
Ares se embriaga com o caos
De tal forma se portam os maus
Os insensatos e orgulhosos
Fazer um mal que para si não deseja
Eis a origem do ganância e da injusteza
E sua prole: a ira, o ódio e a avareza.
Ao caos evitar
um deve meditar
Com a vida se conciliar
A justa agressão surge
Quando repele injusta agressão
Como um guarda persegue o ladrão
O general sábio jamais deseja guerra
Pois a guerra leva uma nação à terra.
Aquele que almeja guerra, erra.
Portanto, vive em paz
Este é o caminho que o sábio faz
A estratégia do guerreiro sagaz.
Si vis pacem, para bellum
Não injustice nenhum
Mas atente-se a qualquer um
Daniel Amaral Ando
Daniel Amaral Ando
Crime e Castigo
Um poema sobre as perspectivas de punição e criminalidade em nossa sociedade contemporânea.
Espero que gostem!
A arvore do mal
dá fruto mau
Isto é mau.
Os insensatos aparam folhas
Os sábios cortam raizes
Apenas um come bons frutos
Punir e não prevenir
É como embarcar sem sair
Escutar a música sem sentir
Os sádicos e cruéis
desejam punir os infiéis
''Perdão? Digno não és!''
Uma nação de desigualdade selvagem
Alguns com luxos em sua garagem
E outros, com os porcos comem vagem!
A sociedade fez o crime
O crime tomou a sociedade
E com o castigo ela reage.
O pecado original não é dos infiéis
mas dos sádicos que abandonam-os
e os castigam com penas cruéis.
Daniel Amaral Ando
Espero que gostem!
A arvore do mal
dá fruto mau
Isto é mau.
Os insensatos aparam folhas
Os sábios cortam raizes
Apenas um come bons frutos
Punir e não prevenir
É como embarcar sem sair
Escutar a música sem sentir
Os sádicos e cruéis
desejam punir os infiéis
''Perdão? Digno não és!''
Uma nação de desigualdade selvagem
Alguns com luxos em sua garagem
E outros, com os porcos comem vagem!
A sociedade fez o crime
O crime tomou a sociedade
E com o castigo ela reage.
O pecado original não é dos infiéis
mas dos sádicos que abandonam-os
e os castigam com penas cruéis.
Daniel Amaral Ando
quarta-feira, 11 de março de 2015
Sabedoria e Ignorância
Em minhas meditações eu olho para trás e percebo o quão ignorante era.
Durante ela, Mara, o meu ego, me leva a crer que deixei de ser um.
Buddha, o meu atman, o meu verdadeiro Ser, me revela a minha eterna ignorância, subjugando a minha visão egoísta.
A ignorância reside em achar que você é sábio.
A sabedoria reside em aceitar sua infinita ignorância, porém sempre procurar incansavelmente e incessantemente pela Sabedoria.
A sabedoria é o suicídio do ego e o renascer do Eu.
É o presente que desejamos, mas com frequência rejeitamos.
''Sábio'' é o título que os humildes rejeitam e os orgulhosos aceitam sem pensar duas vezes.
Sabedoria é evoluir e se adaptar indefinidamente (visto que nossa ignorância é infinita).
Toda noite quando deitamos é a morte de nossa pessoa; porém, toda manha quando acordamos é o renascer de uma pessoa nova, com novas possibilidades, novos desafios, novas vitórias, novas derrotas e novas perspectivas.
O ser humano é como uma estátua que se esculpe, talhando seus sucessos e seus fracassos, sempre procurando se aprimorar e se aproximar á perfeição, que é inalcançável.
O amor pela sabedoria, a filosofia, é perseguir o que é infinito, por isso somente aqueles que verdadeiramente a amam se jogam com todo o prazer e com toda a dor nessa incrível aventura durante essa vida tão curta e passageira.
Um bom dia a todos!
Durante ela, Mara, o meu ego, me leva a crer que deixei de ser um.
Buddha, o meu atman, o meu verdadeiro Ser, me revela a minha eterna ignorância, subjugando a minha visão egoísta.
A ignorância reside em achar que você é sábio.
A sabedoria reside em aceitar sua infinita ignorância, porém sempre procurar incansavelmente e incessantemente pela Sabedoria.
A sabedoria é o suicídio do ego e o renascer do Eu.
É o presente que desejamos, mas com frequência rejeitamos.
''Sábio'' é o título que os humildes rejeitam e os orgulhosos aceitam sem pensar duas vezes.
Sabedoria é evoluir e se adaptar indefinidamente (visto que nossa ignorância é infinita).
Toda noite quando deitamos é a morte de nossa pessoa; porém, toda manha quando acordamos é o renascer de uma pessoa nova, com novas possibilidades, novos desafios, novas vitórias, novas derrotas e novas perspectivas.
O ser humano é como uma estátua que se esculpe, talhando seus sucessos e seus fracassos, sempre procurando se aprimorar e se aproximar á perfeição, que é inalcançável.
O amor pela sabedoria, a filosofia, é perseguir o que é infinito, por isso somente aqueles que verdadeiramente a amam se jogam com todo o prazer e com toda a dor nessa incrível aventura durante essa vida tão curta e passageira.
Um bom dia a todos!
Walmart e os Waltons
É porque os Walton não conseguiriam fazem com 100 bilhões o que eles fazem com 144.7 bilhões de dólares. Afetaria muito o estilo de vida deles. [Ironia]
Depois os ricos se perguntam porque o existem pessoas no Estado querendo taxa-los e cobrar impostos sobre as grandes fortunas.
E depois esperneiam através da mídia que isso é ''socialismo''.
Socialismo (ao menos o revolucionário, pelo qual eles possuem uma mistura de pavor e repúdio) é tirar eles do poder e passa-lo aos trabalhadores.
O que eu estou defendendo aqui não é com quem fica o poder, mas, a curto prazo, que a dignidade humana seja respeitada ERGA OMNIS.
O ''estado malvadão'' só existe (ou quer existir) porque gente que nem os Waltons se recusam a ceder o MINIMO (não estou nem falando do que é JUSTO), mas o MÍNIMO para que as pessoas possam ter uma vida digna e jamais terem de viver em uma situação miserável.
O próprio Adam Smith dizia ser racional os mais ricos ajudarem a melhorar a sociedade em que vivem usando de seus próprios recursos.
De duas uma: ou Adam Smith está errado quanto a isso (o que eu discordo), ou os ricos estão agindo de forma irracional (o que eu concordo)
Eu acredito que a demonstração suprema do egoismo humano é o altruísmo; amar tanto a si próprio que você começa a enxergar nos outros um reflexo de você mesmo, e portanto você ajuda as pessoas, como se estivesse ajudando a si próprio.
Isso é racional, e isso é uma coisa que pessoas como os Waltons não estão fazendo.
O capitalismo vai cair de uma maneira ou de outra, e isso é inevitável.
Todo sistema econômico uma hora cai pelo seu próprio peso, tal como a experiência tem demonstrado.
As contradições do capitalismo levarão ao seu fim, seja por uma revolução, por guerras, por um desastre socio-ecológico global, etc.
Nós damos causa ao nosso próprio sofrimento, e com o capitalismo não vai ser diferente: iremos colher os frutos que nós (sociedade como um todo) cultivamos.
Nessa sociedade, de facto, a propriedade ainda é tratada como um valor superior á dignidade humana.
Se um dia isso inverter, a sociedade se tornará melhor e consequentemente o mundo um lugar melhor para viver.
Não sou otimista quanto a isso, e tão pouco pessimista, pois assim como acredito na capacidade humana de destruir e tomar ações repudiáveis, também acredito na capacidade humana de fazer o que é certo, o que é justo e o que há de mais belo na humanidade: amar as pessoas como se enxergasse o próprio reflexo.
A felicidade e o sofrimento são o que liga todos os seres humanos nesse mundo.
A verdade é que sou um realista esperançoso.
Meditar
Om!
Meditar é transcender sua própria condição humana.
Meditar é estar entre o abismo e os céus.
Meditar é caminhar entre a ordem e o caos.
Meditar é agir por não agir.
Meditar é a perpétua progressão e evolução.
Meditar é passar da baixa existência para a sublime essência.
Meditar é abrir seus olhos, embora os feche.
Meditar é encontrar o seu Atman, o seu Eu verdadeiro; o seu Eu cósmico.
Meditar é se tornar um com o divino.
Meditar é aceitar o fluxo da vida, dentro e fora de você.
Meditar é compreender o mundo Interno e o mundo Externo.
Meditar é entender que tudo a sua volta é um reflexo de quem você é.
Meditar é trilhar O Caminho, O Tao.
Meditar é atingir a Moksha.
Meditar é estar em um estado de ataraxia, apathia e eudaimonia.
Meditar é descobrir Shangri-la.
Meditar é habitar o Reino dos Céus.
Meditar é alcançar o Nirvana.
Meditar é se humilhar perante o Universo para obter a maior glória.
Meditar é o sacrifício do seu orgulho.
Meditar é o suicídio do ego e o renascer do Eu.
Meditar é a rebeldia contra sua própria tirania individual.
Meditar é a paz eterna.
Meditar é a suprema felicidade.
Meditar é se superar.
Meditar é tornar-se sobre-humano.
Meditar é tornar-se um Übermensch.
Meditar é ser um com o Universo.
Meditar é ser.
Ser é meditar.
Om!
Foto e trabalho fotográfico por: Marco Rotta Valeu Marco! Você é foda! =D
''Mas o importante é minha liberdade de expressão!''
''Mas o importante é minha ''liberdade de expressão'' (leia-se: intolerância)''
''Esses gays do brasil são uns vitimistas que querem privilégios.''
''Deus ama o pecador, mas odeia o pecado (curioso que esse pecado é inerente a existência do dado individuo)''
''Lei que criminaliza a homofobia é um abuso com heterossexuais e vai servir só para gays chantagearem as pessoas''
Se você concorda com qualquer uma dessas frases, recomendo que leia a reportagem, assista o vídeo, reflita e repense os seus conceitos.
Ao meu ver, pessoas como Silas Malafaia, Levy Fidelix, Bolsonaro e Marco Feliciano são no mínimo cúmplices desse abuso criminoso para com um grupo de indivíduos que nada fizeram de errado.
http://www.superpride.com.br/2013/04/jovem-gay-rejeitado-por-familia-evangelica-se-joga-de-torre-em-rondonia.html
''Esses gays do brasil são uns vitimistas que querem privilégios.''
''Deus ama o pecador, mas odeia o pecado (curioso que esse pecado é inerente a existência do dado individuo)''
''Lei que criminaliza a homofobia é um abuso com heterossexuais e vai servir só para gays chantagearem as pessoas''
Se você concorda com qualquer uma dessas frases, recomendo que leia a reportagem, assista o vídeo, reflita e repense os seus conceitos.
Ao meu ver, pessoas como Silas Malafaia, Levy Fidelix, Bolsonaro e Marco Feliciano são no mínimo cúmplices desse abuso criminoso para com um grupo de indivíduos que nada fizeram de errado.
http://www.superpride.com.br/2013/04/jovem-gay-rejeitado-por-familia-evangelica-se-joga-de-torre-em-rondonia.html
Indignação seletiva e incoerente
Meu deus! Um milagre!
Agora só falta a Veja falar sobre a grande porcaria que foi o governo de São Paulo (estado) nas mãos do PSDB por mais de 20 anos; gestão essa que a Veja fez questão de acobertar e tirar o foco dos paulistas e paulistanos, como se o maior problema do Brasil fosse apenas um partido e uma pessoa (partido esse que nem sequer é maioria no Poder Executivo).
Para o Mensalão: ''Maior caso de corrupção da história do Brasil''.
Para o Tremsalão: nada a declarar.
Dois pesos e duas medidas.
Depois esses lunáticos defendem que a Veja é imparcial e um exemplo de jornalismo, comparável á Charlie Hebdo.
Eu tenho minhas criticas para com a Charlie, mas NEM DE LONGE a Veja se assemelha á Charlie.
O coxinhismo paulista(no) apenas está dando seus frutos.
Colhemos o que plantamos e os eleitores merecem os governantes que elegem.
Parabéns a todos que votaram no Geraldo Alckmin, do PSDB, somente e tão somente porque ''não aguento mais PT'' (e aparentemente aguenta o mesmo partido no Estado de São Paulo a mais de 20 anos).
Tenho certeza que o Estado de São Paulo irá ficar muito melhor, com serviços públicos melhores e mais seguro. [Ironia]
O injusto é que quem não votou nele também paga o pato pela ignorância de muitos; mas é assim que funciona as coisas em uma democracia.
E eu prefiro muito mais viver em uma democracia que obedece o Estado Democrático de Direito e que possui sim defeitos, do que cogitar em uma intervenção militar e viver em um regime ditatorial, seja ele alinhado á direita política ou á esquerda política.
Papa Francisco e a pena de morte
Papa Francisco sobre a pena de morte:
http://www.acidigital.com/noticias/papa-francisco-considera-inaceitavel-para-um-cristao-apoiar-a-pena-de-morte-63928/
Eu acho que muitos cristãos se esquecem que Jesus Cristo foi sancionado com pena capital INJUSTAMENTE.
Sim. Um inocente pagou com a vida sem nada ter feito de errado, a não ser denunciar as incoerências da sociedade e das elites política, financeira, religiosa e intelectuais de sua época.
Jesus é o melhor exemplo de porque pena de morte é algo perigoso, ineficiente e onerosa ao Estado, portanto aumentando os impostos; também em nada ajudando a reduzir os niveis de criminalidade.
Recomendo o seguintes links para reflexão:
http://super.abril.com.br/cotidiano/pena-morte-686419.shtml
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/13-dados-revelam-panorama-da-pena-de-morte-no-mundo.htm
Mas não, o importante é que a sociedade quer ver sangue ao invés de corrigir os problemas de maneira racional e eficiente. Foda-se se um ou dois ou VÁRIOS inocentes são condenados injustamente.
O negócio é ver sangue.
http://www.acidigital.com/noticias/papa-francisco-considera-inaceitavel-para-um-cristao-apoiar-a-pena-de-morte-63928/
Eu acho que muitos cristãos se esquecem que Jesus Cristo foi sancionado com pena capital INJUSTAMENTE.
Sim. Um inocente pagou com a vida sem nada ter feito de errado, a não ser denunciar as incoerências da sociedade e das elites política, financeira, religiosa e intelectuais de sua época.
Jesus é o melhor exemplo de porque pena de morte é algo perigoso, ineficiente e onerosa ao Estado, portanto aumentando os impostos; também em nada ajudando a reduzir os niveis de criminalidade.
Recomendo o seguintes links para reflexão:
http://super.abril.com.br/cotidiano/pena-morte-686419.shtml
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/13-dados-revelam-panorama-da-pena-de-morte-no-mundo.htm
Mas não, o importante é que a sociedade quer ver sangue ao invés de corrigir os problemas de maneira racional e eficiente. Foda-se se um ou dois ou VÁRIOS inocentes são condenados injustamente.
O negócio é ver sangue.
Estado Islâmico, Estado Secular e Estado Social Democrático de Direito
Recomendo a leitura do seguinte link:
http://m.extra.globo.com/noticias/mundo/estado-islamico-atira-homens-de-predio-por-serem-gays-15086556.html?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=EI+gays&utm_campaign=Extra
Eu acho que a grande diferença entre o Islã e as outras duas religiões abraâmicas (Judaísmo e Cristianismo) é que nós, no ocidente, aprendemos (no minimo em parte) a domar as religiões ao ponto de que respeitem o Estado Democrático de Direito e não se confundam com o Estado (secularismo).
Esse é o maior problema com o Islã.
Não é a fé deles, mas o fato de ainda igualarem religião e Estado.
Fora também a política externa nesses países, sobretudo em relação aos EUA.
Baseado no que eu li até agora do Alcorão, não é muito diferente do que pregam as outras duas religiões abraâmicas.
Tenho certeza ABSOLUTA de que, por exemplo, se não houvesse outra instituição política no mundo senão a Igreja Católica, pessoas iriam ser queimadas vivas simplesmente por não concordarem ou tentarem fazer ciência, como foi o caso a séculos atras.
Ou então se só sobrassem rabinos, coisas similares ao que nos é conhecido sobre a Judéia na Antiguidade estariam ocorrendo em pleno séc. 21. Coisas similares ao que aconteceram com Jesus de Nazaré, por exemplo, seriam diárias.
É o Estado Democrático de Direito e o Estado Secular que impedem o cristianismo e o judaísmo (na maior parte do tempo) de cometerem as atrocidades que muitos muçulmanos cometem e/ou advogam.
Não se trata de fé.
Trata-se de política.
Pena de morte e julgamentos injustos
Recomendo, primeiramente, a leitura do link afim de estabelecer o contexto:
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/21/todo-dia-acordava-e-pensava-vou-morrer-em-poucos-dias.htm
Imagine que você seja uma pessoa normal, sem nenhuma conexão com um crime ou instituição criminosa, trabalhador, paga seus impostos, vivesse uma vida normal e um dia estivesse por aí de boa, quando de repente aparecem carros com policiais para te prender.
Você vai a tribunal e é julgado culpado pelo juiz. Sentença? Pena capital (ou pena de morte).
Coloque-se no lugar desse homem e repense se você ainda é favorável a existência desse tipo de sanção penal dentro do ordenamento jurídico brasileiro (mesmo que isso seja uma clausula pétrea, ou seja, enquanto vigorar a Constituição Federal de 1988, jamais haverá pena de morte no Brasil, exceto em caso de guerra declarada).
Um homem que não fez absolutamente nada de errado quase foi assassinado. Um inocente POR POUCO não escapa de uma sentença INJUSTA.
Não preciso nem falar nada dos MILHARES de inocentes que já foram executados injustamente ao longo da história; tudo isso porque certos indivíduos na sociedade querem ver sangue ao invés de corrigir os problemas de maneira eficiente e racional.
Cerca de 88% dos acadêmicos especialistas em um estudo sobre a pena capital afirmam que pena de morte NÃO REDUZ OS NÍVEIS DE CRIMINALIDADE, e também que a cada 25 condenados a pena de morte, um é inocente.
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/para-analistas-execucoes-nao-reduzem-criminalidade.htm
Você está disposto a se responsabilizar pela morte de inocentes? Está preparado para lavar suas mãos com o sangue daqueles que nada fizeram de errado? Se sua resposta for NÃO, sugiro que repense seu posicionamento. Deixo também esse texto com alguns dados a respeito da pena capital no mundo:
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/13-dados-revelam-panorama-da-pena-de-morte-no-mundo.htm
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/21/todo-dia-acordava-e-pensava-vou-morrer-em-poucos-dias.htm
Imagine que você seja uma pessoa normal, sem nenhuma conexão com um crime ou instituição criminosa, trabalhador, paga seus impostos, vivesse uma vida normal e um dia estivesse por aí de boa, quando de repente aparecem carros com policiais para te prender.
Você vai a tribunal e é julgado culpado pelo juiz. Sentença? Pena capital (ou pena de morte).
Coloque-se no lugar desse homem e repense se você ainda é favorável a existência desse tipo de sanção penal dentro do ordenamento jurídico brasileiro (mesmo que isso seja uma clausula pétrea, ou seja, enquanto vigorar a Constituição Federal de 1988, jamais haverá pena de morte no Brasil, exceto em caso de guerra declarada).
Um homem que não fez absolutamente nada de errado quase foi assassinado. Um inocente POR POUCO não escapa de uma sentença INJUSTA.
Não preciso nem falar nada dos MILHARES de inocentes que já foram executados injustamente ao longo da história; tudo isso porque certos indivíduos na sociedade querem ver sangue ao invés de corrigir os problemas de maneira eficiente e racional.
Cerca de 88% dos acadêmicos especialistas em um estudo sobre a pena capital afirmam que pena de morte NÃO REDUZ OS NÍVEIS DE CRIMINALIDADE, e também que a cada 25 condenados a pena de morte, um é inocente.
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/para-analistas-execucoes-nao-reduzem-criminalidade.htm
Você está disposto a se responsabilizar pela morte de inocentes? Está preparado para lavar suas mãos com o sangue daqueles que nada fizeram de errado? Se sua resposta for NÃO, sugiro que repense seu posicionamento. Deixo também esse texto com alguns dados a respeito da pena capital no mundo:
http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/bbc/2015/01/16/13-dados-revelam-panorama-da-pena-de-morte-no-mundo.htm
Indonésia e a pena de morte
Para os ''cidadãos de bem'' que ''defendem a moral e os bons costumes'' e estão aplaudindo a Indonésia por ter executado o brasileiro que era traficante, falando que a Indonésia é um exemplo de país onde ''as leis são levadas a sério'' e a ''corrupção não tem vez'', eu recomendo a leitura desse texto para repensarem sobre seu posicionamento.
Aposto que NENHUM desses ''cidadãos de bem'' iriam querer morar na Indonésia.
https://medium.com/brasil/voce-acha-a-indonesia-um-exemplo-para-o-brasil-porque-executou-um-traficante-pense-de-novo-549cbf635e09
Aposto que NENHUM desses ''cidadãos de bem'' iriam querer morar na Indonésia.
https://medium.com/brasil/voce-acha-a-indonesia-um-exemplo-para-o-brasil-porque-executou-um-traficante-pense-de-novo-549cbf635e09
segunda-feira, 9 de março de 2015
Coexista
Eu acho que humilhar e tratar de maneira degradante as pessoas pela suas crenças religiosas ou pela falta de uma crença religiosa é algo repudiável e que deve ser combatido.
Todos podemos e devemos coexistir em paz.
Todo homem e toda mulher é uma estrela, e o brilho de uma estrela jamais deve ofuscar o brilho de outra estrela, pois só assim uma constelação pode brilhar de maneira gloriosa e completa.
Eu acho que esse é o verdadeiro amor a humanidade: amar tanto a si próprio que você acaba se enxergando no outro (como se observasse um espelho) e portanto quer ver o outro bem, tanto quanto você gostaria de se sentir bem.
A demonstração suprema do egoismo humano é o altruísmo.
A paz leva ao amor e o amor á sabedoria.
Assinar:
Postagens (Atom)